Nokiassa kuluttaja-asiamiehen näkemystä liian lyhyestä takuuajasta pidetään erikoisena, koska vastaavaan tulkintaan ei ole törmätty missään muussa EU-maassa. Lisäksi Nokian takuukäytännöt eivät mitenkään poikkea siitä, mitä alalla yleisesti käytetään.
Kuluttaja-asiamiehen mielestä kännyköille nykyisin myönnetty vuoden pituinen takuuaika ei ole riittävä, vaan valmistajien olisi pidennettävä takuuaikojaan. Yhden vuoden takuu ei tuo kuluttajalle lain vaatimaa lisäetua silloin, kun laitteen odotettu kestoikä on useita vuosia, asiamies perustelee.
Kuluttaja-asiamies vei asian perjantaina markkinaoikeuteen. Vastapuolena hakemuksessa on Nokia, jolle Kuluttaja-asiamies vaatii kieltoa kutsua takuuksi sellaista sitoumusta, joka ei tuo kuluttajalle todellista lisäetua.
Lue aamun artikkeli : Kuluttaja-asiamies veti Nokia oikeuteen takuuajoista
Nokiassa kuluttaja-asiamiehen näkemystä liian lyhyestä takuuajasta pidetään erikoisena.
"Emme ole heidän kanssaan samaa mieltä siitä, mitä EU-direktiivit ja laki tässä kohtaa tarkoittavat. Siksi katsomme, että on hyvä hakea asiaan ratkaisu markkinaoikeudessa", viestintäpäällikkö Pekka Isosomppi Nokian matkapuhelinyksiköstä sanoo.
Vuodenvaihteessa voimaan tulleen EU-direktiivin mukaan myyjällä on puolen vuoden ajan kaupanteosta vastuu esittää näyttää siitä, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, jos se haluaa kiistää korjausvastuunsa.
Nokiassa katsotaan, että yhtiön myöntämä 12 kuukauden takuu on tähän verrattuna huomattava lisäetu, varsinkin kun kuluttaja voi vuoden ajan viedä puhelimensa mihin tahansa Nokian valtuuttamaan huoltoliikkeeseen eikä sitä tarvitse kiikuttaa nimenomaan myyjäliikkeeseen.
"Kyllä se mielestämme täyttää takuu-termin määritelmät. Lisäksi kerätyn huoltodatan perusteella useimmat puhelimessa olevat valmistusviat kyllä tulevat esille jo sen ensimmäisen vuoden aikana. Yleensä ne havaitaan melkein heti, kun puhelin on otettu käyttöön", Isosomppi huomauttaa.
Hän täsmentää vielä, että kuluttajansuojalain mukaan valmistaja lisäksi vastaa joka tapauksessa aina valmistusvioista, myös takuuajan päättymisen jälkeen.
Välillisiä vahinkoja ei haluta korvata
Nokiassa ei niellä myöskään kuluttaja-asiamiehen toista vaatimusta, jonka mukaan ostajalla on oikeus saada korvaus myös tuotteen vikojen aiheuttamista ns. välillisistä vahingoista. Nokia on omissa takuuehdoissaan rajoittanut vastuuta niiden korvaamisesta.
"Käytännössä se voisi tarkoittaa vaikka sitä, että jos henkilöllä olisi vaikka pörssikauppa käynnissä ja se jäisi saamatta puhelimen vian vuoksi, hän pitäisi siitä vastuussa laitteen valmistajaa. Tämä olisi hyvin hankala ennakkotapaus eikä oikein sovi suomalaiseen oikeusajatteluun", Isosomppi sanoo.
Kuluttaja-asiamies kertoo neuvotelleensa Nokian kanssa yhtiön takuuehdoista keväästä lähtien.
Nokia on kuluttaja-asiamiehen mukaan vastustanut takuuajan pidentämistä mm. sillä perusteella, että matkapuhelin on erilainen tuote kuin esimerkiksi kirjahyllyyn sijoitettu televisio eli alttiina kolhuille ja huonolle säälle.
Isosompin mielestä kuluttaja-asiamiehen muotoilua Nokian kannasta voi pitää lievästi karrikoituna.
"Toki matkapuhelin on ominaisuuksiltaan ja käyttötilanteiltaan sikäli muista poikkeava elektroninen laite, että käyttäjän oma toiminta vaikuttaa olennaisesti sen kestävyyteen ja käyttöikään", hän sanoo.
Kuluttaja-asiamiehen kanta on, että puhelimet on suunniteltava siten, että ne kestävät niille ominaista käyttöä. Laissa on lisäksi ns. kestoikäsäännös, jonka mukaan tuotteen kestävyyden on vastattava kuluttajan perusteltuja odotuksia.
Markkinaoikeudelle jätetyssä hakemuksessa kuluttaja-asiamies huomauttaa Nokian edustajan julkisuudessa kertoneen, että puhelimen käyttöikä tavanomaisessa, huolellisessa käytössä on seitsemän vuotta.