Muutaman vuoden tauon jälkeen Sodankylän poliisiasioita käsitellään taas käräjillä. Toukokuun 10. päivänä Lapin käräjäoikeudessa tulee esille juttu, jossa nimismies Mika Launialaa syytetään virka-aseman väärinkäytöstä ja erästä Sodankylän poliisilaitoksen ylikonstaapelia virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Syyttäjä Kirsi Männistö Tornion kihlakunnanvirastosta sanoo, että Launialan kohdalla vaihtoehtoinen syytenimike on virkavelvollisuuden rikkominen.
"Muita henkilöitä tähän juttuun ei liity. Haastehakemuksen sisältö tulee julkiseksi vasta oikeudenkäynnissä", hän kertoo.
Nimismiehen saamaan syytteeseen on reagoitu myös läänin poliisijohdossa. Lääninpoliisijohtaja Pentti Saira kertoo, että Launiala on saanut lääninjohdolta kutsun tulla kuultavaksi.
"Mitään virasta pidättämispäätöksiä ei vielä ole tehty. Meillä asiaa käsitellään myöhemmin tässä kuussa", hän kertoo.
Maaherra Hannele Pokka vahvistaa, että Lapin lääninhallitus järjestää Mika Launialalle kuulemistilaisuuden virantoimituksesta pidättämistä koskevassa asiassa tämän kuun aikana.
"Perusteena on rikossyyte, jonka voidaan katsoa vaikuttavan Launialan edellytyksiin hoitaa tehtäviään syytteen ja sen edellyttämien tutkimusten aikana", Pokka kertoo.
Lapin lääninhallituksella on mahdollisuus pidättää nimismies Mika Launiala virantoimituksesta asian rikossyytteen ja sen edellyttämien tutkimusten ajaksi.
Sodankylän poliisin saamat uudet syytteet eivät suoranaisesti liity taannoisiin poliisien keskinäisiin riitoihin, jotka lopulta johtivat useiden poliisimiesten irtisanomisiin.
Nimismies Launialaa syytetään siitä, että hän olisi vaikuttanut jutun esitutkinnassa kuulusteluun tavalla, joka ei olisi ollut sallittua.
Launiala kertoo, että syytteisiin johtaneet tapahtumat saivat alkunsa vuonna 2000, jolloin putkaan viety nuorimies sytytti patjan tuleen. Nimismiehen rikosepäily koskee kuulustelutilannetta 30.3.2001, jolloin patjan sytyttänyttä miestä kuulusteltiin vahingonteosta epäiltynä.
Rikoksena juttu on nyt jo vanhentunut, mutta se kuitenkin käsitellään, koska haasteet toimitettiin oikeuteen ennen viiden vuoden vanhentumisajankohtaa.