Oikeus on tuominnut vuonna 1992 syntyneen naisen yhdyskuntapalveluun kymmenistä petoksiin liittyvistä rikoksista. Rovaniemen hovioikeus antoi ratkaisunsa tapauksessa keskiviikkona.
Oikeuden mukaan nainen esiintyi netin keskustelupalstalla useille miehille valenimellä ja -kuvalla. Keskustelu oli jokaisessa tapauksessa edennyt intiimimpään suuntaan, ja se oli sisältänyt vihjauksia yhteisestä tulevaisuudesta. Tämän jälkeen keskustelu oli mennyt joko tarinaan yritystoiminnasta tai valokuvan toimittamisesta pankkitunnusten avulla.
Kertomuksillaan nainen sai miehet luovuttamaan pankkitunnuksensa, jolloin nainen teki tilisiirtoja itselleen. Hän teki myös lukuisia nettiostoja miesten henkilöllisyyttä käyttäen ja otti pikavippejä. Naisella ei ollut aikomustakaan maksaa niitä takaisin.
Teot tapahtuivat vuosien 2010–2012 aikana Oulussa ja Etelä-Suomessa.
Nainen kiisti suurimman osan tapahtumista. Hän sanoi, ettei ole huijannut miehiä tai tehnyt kyseisiä ostoja.
Oikeus kuitenkin katsoi naisen syylliseksi. Oikeuden mukaan samankaltainen tapahtumien kulku myös osoitti, että nainen on ollut kaikkien syytettyjen tekojen taustalla.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi naisen huhtikuussa 2016 yhteensä yli 60 rikoksesta, joista 37 oli petoksia. Lisäksi tuomioita tuli kolmesta törkeästä petoksesta ja yhdestä törkeästä maksuvälinepetoksesta.
Oikeus langetti naiselle kahdeksan kuukautta ehdotonta vankeutta, joka muutettiin 200 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Naisella oli taustallaan aikaisempi tuomio. Hänen maksettavakseen tuli myös tuhansia euroja muun muassa miehiltä huijattuja rahoja ja maksamattomia ostoksia.
Samassa yhteydessä tuomittiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin toinen nainen sekä mies, jotka olivat osallistuneet tai auttaneet naista teoissa.
Sekä syyttäjä että syytetyt naiset valittivat tuomioista hovioikeuteen vaatien syytteiden hylkäämistä. Syyttäjä puolestaan vaati molempien naisten rangaistusten koventamista.
Hovioikeus hylkäsi miehiä huijanneen naisen syytteistä kolme vanhentuneina. Rangaistuksen pituuteen tai korvauksiin niillä ei ollut vaikutusta. Muilta osin käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
Toisen naisen tuomiota hovioikeus ei muuttanut.