Oulun käräjäoikeus on antanut tuomion MV-verkkojulkaisun rahoittamiseen liittyvässä rahanpesujutussa. Syytteessä oli avopari, joka syyttäjän mukaan pyrki pesemään MV-julkaisulle lahjoituksina kerättyjä rahoja.
Tämä MV-julkaisun rahankeräystoiminta vuosien 2015–2018 aikana on jo aiemmin todettu rikolliseksi. MV-julkaisun keulamies Ilja Janitskin tuomittiin kyseisestä rikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa vuonna 2018.
Janitskin kuoli helmikuun alkupuolella 2020. Janitskin oli valittanut tuomiostaan hovioikeuteen ja käsittely oli kesken hänen kuollessaan. Oulun käräjäoikeuden nyt antamassa tuomiossa arvioidaan, että kuoleman vuoksi Helsingin käräjäoikeuden tuomio todennäköisesti jää voimaan.
Syytteessä rahanpesusta Oulun käräjäoikeudessa olivat avoparina eläneet nainen ja mies, joiden syyttäjä väitti ottaneen vastaan, käyttäneen ja pitäneen hallussaan mainitulla MV-verkkojulkaisuun liittyvällä rahankeräysrikoksella hankittuja varoja yhteensä 10 755 euron edestä.
Molemmat kiistivät syytteet.
Tiistaina antamassaan tuomiossa Oulun käräjäoikeus vapautti 65-vuotiaan miehen syytteistä, mutta tuomitsi 55-vuotiaan naisen rahanpesusta ehdolliseen vankeuteen 50 päiväksi.
Avopari tuomittiin lisäksi menettämään yhteisvastuullisesti valtiolle 4 100 euroa rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä. Summa saatiin käteisenä takavarikkoon tutkinnan yhteydessä. Mies väitti rahojen olevan hänen säästöjään.
Rikosten tekopaikaksi on merkitty Oulu ja ajanjaksoksi toukokuu–joulukuu vuonna 2016.
Oulun käräjäoikeuden mukaan kuvio toimi niin, että MV:n sivuilla pyörineellä ja laittomaksi todetulla rahankeräyksellä saadut rahat ohjautuivat Janitskinin hallitseman yhtiön espanjalaiselle pankkitilille.
Varoja siirrettiin Janitskinin yhtiöstä Espanjasta syytteessä olleen miehen nimissä olevalle tilille Suomeen puolen vuoden aikana kuusi kertaa yhteensä 10 755 euroa. Miehen tili oli pariskunnan yhteiskäytössä.
Oikeus: Keräysvarojen kierrätys ja hämärtäminen olivat rahanpesua
Oikeus summasi, että nainen kierrätti rikoksella saatuja keräysvaroja avomiehensä tilin kautta, jotta niiden alkuperä hämärtyisi ja varoja voitaisiin käyttää MV-julkaisun toimintaan ja heidän omiin tarkoituksiinsa.
Syyttäjän mukaan pariskunta tunsi Janitskinin henkilökohtaisesti, mies kuitenkin vain etäisesti.
Oikeuden mukaan naisella oli keskeinen rooli MV-julkaisun toiminnassa ja sen "ytimessä" yhdessä Janitskinin kanssa. Nainen toimi muun muassa julkaisun moderaattorina ja teki sisältöjä koskevia ratkaisuja itsenäisesti.
Nainen kertoi esitutkinnassa, ettei tiennyt avomiehensä tilille tulleiden rahansiirtojen alkuperän olevan MV-julkaisun rahankeräyksestä. Oikeus ei pitänyt tietämättömyyttä uskottavana, kun otetaan huomioon naisen rooli MV-julkaisussa. Naisen ei myöskään uskottu olleen tietämätön MV:n rahankeräyksen laittomuudesta.
Nainen väitti, että tilisiirroissa oli kyse Janitskinin kanssa suullisesti sovitusta lainasta, eikä hän tiennyt rahan alkuperää. Naisen mukaan hänen taloudellinen tilanteensa oli huono. Vaikka pariskunnan tulot todettiin vähäisiksi, oikeus ei uskonut selitystä lainasta. Myöskään lainauskertomusta tukevia seikkoja ei käräjillä esitetty.
Miehen syyte kaatui, sillä oikeuden mukaan hän ei ollut tarkemmin perillä MV-julkaisun kuvioista. Oikeus kuitenkin arvioi, että mies todennäköisesti tiesi tilisiirroista ja varojen alkuperästä. Käräjillä ei kuitenkaan saatu syytteen puolesta puhuvaa selvitystä siitä, mitä mies tiesi varojen alkuperästä. Myös tahallisuus puuttui. Hänen tilinsä oli lisäksi myös naisen käytössä.
Naisen osalta rahojen alkuperän peittelyhalusta kertoo oikeuden mukaan se, että niitä ei ohjattu MV-julkaisuun läheisesti kytkeytyvän naisen vaan tämän avopuolison tilille. Varat on myös nostettu käteisenä tai siirretty eteenpäin pian niiden tultua tilille.
Syytetyt eivät esittäneet selvitystä siitä, mitä MV-julkaisua tukeneilta lahjoittajilta kertyneillä käteisvaroilla oli tehty.
– Vastaajat eivät myöskään ole riitauttaneet syyttäjän väitettä, että osan rahavaroista he ovat käyttäneet henkilökohtaiseen kulutukseensa, tuomiossa todetaan.