Helsingissä murhatun 8-vuotiaan tytön äiti moittii voimakkaasti viranomaisten toimintaa tytön tapauksen hoitamisessa. Äitiä kuultiin käräjäoikeudessa tänään aamupäivällä.
Äidin mukaan hänen huoliaan lapsen tilanteesta ei kuunneltu lainkaan. Hän kuvailee viranomaisten suhtautumista naurettavaksi.
- Minua ei otettu todesta. Ihan kuin olisin ollut mitättömin henkilö maan päällä, hän sanoi.
Äiti oli yhteydessä lastensuojeluun muun muassa syksyllä 2011 havaittuaan tapaamisessa tytön kanssa tämän päässä hiuksettomia punertavia läikkiä. Äidin mukaan lapsi sanoi, ettei asiasta saa puhua ja alkoi itkeä, kun äiti otti jäljistä kuvia. Tytön mukaan kuvaaminen oli kielletty.
Kuulemisessa äiti kertoi myös viimeisestä tapaamisestaan lapsensa kanssa, joka tapahtui äitienpäivää edeltävällä viikolla. Tuolloin tytöllä oli iso mustelma poskipäässä. Äidin mukaan lapsi ei ensin kertonut, mistä jälki oli tullut, mutta sanoi sitten mustelman johtuneen sählypallon osumasta.
- Sanoin (tapaamispaikan) työntekijälle, että huomasitko mustelman. Työntekijä sanoi, että katsotaan nyt vielä seuraava kerta, ja muistan ikuisesti kun vastasin, että seuraavaa kertaa ei tule.
Isä ja äitipuoli murhasivat tytön äitienpäivänä 2012.
Äiti on asianomistajana virkarikosjutussa, jossa yhtätoista sosiaalityöntekijää, lääkäriä ja terveydenhoitajaa syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kaikki syytetyt kiistävät tahalliset laiminlyönnit.
Sosiaalityöntekijä: Tytön asiat vaikuttivat olevan kunnossa
Helsingin käräjäoikeus kuuli tänään myös sosiaalityöntekijää, joka vastasi tytön asioista kesällä ja syksyllä 2010. Kyseisellä ajanjaksolla tyttö oli ensin kiireellisesti sijoitettuna 30 päivää ja muutti sitten isänsä luokse.
Työntekijän mukaan tytön asiat näyttivät tuolloin olevan kunnossa. Päiväkodin mukaan tyttö oli iloinen, ja sekä isä että äitipuoli vaikuttivat ajattelevan lapsen etua. Työntekijää kuitenkin epäilytti se, että äitipuolen henkilöllisyys oli epäselvä. Lisäksi isä antoi väärää tietoa siitä, että oli hankkimassa isompaa asuntoa ja että äitipuoli odottaisi nelosia.
Epäselvyyksien vuoksi työntekijä oli jo keväällä 2010 alkanut selvitellä äitipuolen oikeaa nimeä ja saikin sen selville väestörekisterin kautta syyskuussa. Hänen mukaansa lakimiesyksiköstä neuvottiin häntä kuitenkin odottamaan joulukuulle, kunnes olisi täysin varmaa, ettei nainen voinut olla raskaana niin kuin oli väitetty. Työntekijä itse jäi kuitenkin äitiysvapaalle marraskuussa ja tytön asiat siirtyivät toiselle henkilölle.
- Turhautti, koska en päässyt asiassa eteenpäin, hän kertoi käräjillä.
Työntekijä arveli äitipuolen kertoneen väärän nimen ehkä siksi, että hän kenties yritti peitellä isältä raha-asioitaan tai perhetaustaansa.
- Mutta siinä vaiheessa kun jäin äitiysvapaalle, isällä ja tytöllä asiat näyttivät olevan kunnossa.