Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä (ps.) ei päässyt lopullisesti löysästä hirrestä, vaikka oikeus katsoikin hänen epäillyn petoksensa auttamattomasti vanhentuneeksi.
Lapin käräjäoikeuden päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla, mutta siitä voi kannella. Syyttäjä Maija Aarto kertoo STT:lle, että hän arvioi mahdollista kantelua ensi viikolla. Kantelu pitää tehdä Rovaniemen hovioikeuteen kuukaudessa.
Jos kantelua ei tule tai se ei menesty, juttu jää silleen. Syyttäjä tekee sen jälkeen syyttämättäjättämispäätöksen, koska syyteoikeus on vanhentunut. Käytännössä tämä tarkoittaa, että Mäntylä on syytön.
Uoti: Epäilyille ei ollut mitään perusteita
Mäntylää avustava oikeustieteen tohtori Kari Uoti sanoo STT:lle, että käräjäoikeuden ratkaisu on sellainen kuin pitikin. Hänestä jutun selvittely olisi pitänyt lopettaa esitutkintavaiheessa, koska jo silloin oli selvää, ettei Mäntylä ole syyllistynyt petokseen.
- Tästä jäi ainakin uutisointiin sävy, että päämies olisi päässyt ikään kuin koira veräjästä, kun juttu vanheni. Tämä ei mene niin. Epäilyille ei ollut mitään perusteita, Uoti sanoo.
Mäntylää epäiltiin oikeusavun väärinkäytöstä vuosina 2009-2010. Epäselvyys liittyi siihen, olisiko Mäntylän pitänyt oikeusapuhakemuksessa ilmoittaa yli puolet vuodesta ulkomailla asuneen kumppaninsa tulot.
Uoti sanoo, että Mäntylä ilmoitti tuomioistuimelle täsmällisesti olosuhteet, joissa asui. Jos jollakulla on sanomista siitä, oliko kyse avoliitosta, moitteet pitäisi Uotin mukaan osoittaa tuomioistuimelle, joka arvioinnin teki.
Ministeriasema huomioitiin
Tapaus tuli poliisin tietoon tämän vuoden kesällä nimettömästä ilmiannosta. Syyttäjä haki syyteoikeudelle jatkoaikaa muun muassa siksi, että asia tuli tutkintaan vain neljä kuukautta ennen vanhenemista. Käräjäoikeuden mielestä poliisilla oli kuitenkin riittävästi aikaa tutkia yksinkertainen tapaus.
Oikeus katsoi myös, että epäilty rikos oli sen verran vanha ja vähäinen, ettei edes epäillyn ministeriasema ollut peruste syyteoikeuden jatkamiselle.
- Mäntylän asema valtioneuvoston jäsenenä ja kansanedustajana puoltaisi jossain määrin erittäin tärkeän yleisen edun olemassaoloa. Epäillyn rikoksen tekoaikana Mäntylä ei ole kuitenkaan ole ollut kummassakaan mainituista tehtävistä, oikeus perusteli.