Eduskuntavaalit lähenevät. Jos sitä ei muusta huomaa, ainakin siitä, että politiikan kielenkäyttö on vain koventunut. Periaate tuntuu olevan se vanha tuttu: tärkeätä ei ole mitä puhutaan – kunhan puhutaan.
Tämän viikon huippusuorituksen, tai pikemminkin pohjanoteerauksen, teki kansanedustaja Ville Tavio (ps.) Hän rinnasti eduskuntasalissa, tasavallan arvokkaimmalla foorumilla, federalisteiksi luonnehtimiensa voimien rakentavan Euroopan unionista uudenlaista Neuvostoliittoa ja uudenlaista natsi-Saksaa.
EU:n globalismi on hänestä vain fasismia uudessa muodossa.
Tällainen sanailu on tietysti huomiota tavoittelevaa ja sitä saavaa. Sananvapauteen kuuluu eittämättä oikeus puhua tyhmiä.
Kysymys on vain siitä, voidaanko kansanedustajaksi valitulle ja sellaiseksi uudelleen pyrkivälle asettaa rimakorkeus, jonka alle ei tulisi mennä. Tavio ylsi nyt limboiluun, jota alemmaksi on vaikea päästä. Siihen olisi päässyt kiistämällä holokaustin.
Tavion sanat herättivät laajaa paheksuntaa kutakuinkin kaikissa muissa eduskuntapuolueissa. Puhemies Paula Risikko (kok.) kävi Tavion kanssa keskustelun, ja lisäksi puhemiesneuvosto käsitteli asiaa.
Tavio, toki vielä nuori mies, osoitti sanoillaan, ettei hän tunne pätkääkään Neuvostoliiton eikä natsi-Saksan historiaa. Tai jos tunteekin, vääristelee sitä. Siksi jäljempänä muutama historiakirjavinkki hänelle.
Yhdessä kohdassa Tavio tuli osuneeksi oikeaan, ehkä tahtomattaan. Stalinin aikainen Neuvostoliitto ja natsi-Saksa olivat rinnastettavissa keskenään: ne perustuivat molemmat totalitaariseen ideologiaan, jossa ihmishengellä ei ollut paljon merkitystä.
Tällaisen ideologiarinnastuksen teki esimerkiksi neuvostokirjailija Vasili Grossman hienossa sotaromaanissaan Elämä ja kohtalo. Juuri sen vuoksi kirja julkaistiin Neuvostoliitossa vasta vuosikymmeniä kirjoittamisensa jälkeen. Tässä siis ensimmäinen kirjavinkki.
Toinen lukuvinkki on Kommunismin musta kirja. Siitä saa hyvän yleiskatsauksen tuon ideologian aikaan saamasta tuhosta. Kiinan osalta kuvaa voi täydentää lukemalla Jung Chanin ja Jon Hallidayn Mao-elämäkerran.
Anne Applebaudmin kirjasta GuLag selviää, että keskitysleirejä oli natsi-Saksan ohella myös Stalinin Neuvostoliitossa, jo ennen natsi-Saksaa. Robert Conquestin Harvest of Sorrow kertoo puolestaan, että Stalinin toteuttama maatalouden pakkokollektivisointi vei miljoonien ukrainalaisten hengen.
Muun muassa näistä teoksista saa osviittaa siitä, mihin kaikkeen Euroopan unionin tulisi ryhtyä, jotta se pääsisi Tavion maalailemaan synkeään tulevaisuudenkuvaan.
Kommunismi ja fasismi vaativat yhteensä vähintään useiden kymmenienmiljoonien ihmisten hengen.
Tietääkseni Euroopan unionissa ei ole tähän mennessä ainakaan ideologian nimissä tapettu yhtä ainutta ihmistä. Ja uskoisin, että niin kauan kuin unioni pitää kiinni perusperiaatteistaan eli oikeusvaltiosta, ihmisoikeuksista ja liberaalidemokratiasta, näin ei tapahdu vastakaan.
Unionimaista etenkin Unkarissa ja Puolassa on ryhdytty tinkimään unionin perusarvoista. Toivottavasti niissä ei sentään mennä niin pitkälle, että Tavion dystopia EU:sta alkaisi muuttua todeksi edes niissä.
EU:n rinnastaminen natsi-Saksaan on yhtä irvokasta. Natsilippuja on kyllä heiluteltu viime aikoina ihan muissa paikoissa, esimerkiksi Suomessa, toki EU:n jäsenmaassa, mutta aivan muissa kuin unionin tilaisuuksissa.
Natsi-Saksaa ja nykyistä, ja varmasti tulevaa, unionia Tavio voisi vertailla vierailemalla vaikkapa Puolasta löytyvillä keskitysleireillä. Niitä ei rakentanut eikä käyttänyt Euroopan unioni, vaan natsi-Saksa. Matkalukemisena voisi olla Ian Kershaw'n kirjoittama Hitler-elämäkerta.
Vaikka Tavion töräytykset tuomittiin laajasti, niillä ei näytä olevan sen kummempia jälkiseurauksia. Hänen oma puolueensa ei ole nähnyt tarpeelliseksi tehdä asialle mitään. Olisi ollut yllätys, jos olisi.
Suoraan puhuminen ei ole pahaksi, mutta silloinkin perusfaktojen tulisi pitää paikkansa. Jos vertaa Euroopan unionia Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan, ei voi olla enempää väärässä.
Tällaisia puhuva on siirtynyt todellakin totuuden jälkeiseen aikaan.
Kirjoittaja on Kalevan päätoimittaja.
MAINOS
Kommentoi ()
Kannattaisi olla sinunkin sotkeutumatta politiikkaan!
Lukekaa kirja Suomi, terrorismi, Supo. Eritoten osiot Abu Nidal Suomi ja Suomen uusi vävypoika. Tämä antaa perspektiiviä missä oltiin sillon ja missä ollaan nyt. EU päätti, että suomi ottaa tuhansia pakolaisia, joista osa on terroristeja.
väärinymmärtäjä, Kössi. Mikä funktio hänellä on tietoisesti ymmärtää väärin, itselleen sopiviä tyyppejäkö.
Ilman suurempaa Tavion kielenkäytön puolustamista, totean päätoimittajalle, että "metsä varmaankin vastaa, miten sinne huudetaan".
Olen ymmärtänyt niin, että esimerkiksi perussuomalaiset eivät pidä siitä, että heitä joka välissä haukutaan rasisteiksi, kun he sanovat yhdenkin poikkeavan sanan maahanmuuttajista ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Luulenpa, että nämä Tavion puheet heijastavat tätä dilemmaa.
Päätoimittaja ottaa mielestäni liian ison harppauksen, kun hän itse vertaa EUta tällä tavalla Neuvostoliittoon ja Natsi-Saksaan. Käsitin Tavion kielenkäytön olevan kielikuvan nykyisestä tilanteesta. Oliko tässä päätoimittajalta "tahallaan" väärinymmärtäminen, en tiedä? Luulenpa myös, että Tavion viittaus tarkoittaa EU:n politiikkaa ja sitä, että sinne ei mahdu erilaisia mielipiteitä. Tähänhän se Natsi-Saksan valtaannousu perustui aikanaan eli oli vain yksi oppi. Tämän tyyppinen "ykseydenoppi" ei koskaan tiedä hyvää, ei koskaan oli se oppi sitten ÄÄRI oikealta tai vasemmalta.
Tuhansista kirjoista lukemaansa ymmärtämättä kuinka moni on aiheuttanut jonkun muun hengen menetyksen harjoitetun politiikan ja globalisaation takia? Ahneus, köyhyys, nälkä ja sodat.
Omasta kirjahyllystä löytyy tuo Jung Chanin Maon -elämänkerta ja Villijoutsenet kirja. Tuosta Maon elämänkerrasta sanotaan, että se voi olla vähän karrikoitu, johtuen kirjoittajan vihasta kyseistä henkilöä kohtaan.
Tavio totesi ääneen sen mitä kansalaiset ajattelee koko EU:sta pysykööt tomittajakin lestissään.
Päätoimittajan tehtävä ei ole yrittää ohjata kansan mielipidettä omakseen. Tietenkin päätoimittajalla on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta se on vain hänen kapea näkemyksensä. Ihmisten tapappaminen ei ole oikein, mutta ei ole oikein myöskään heidän oikeuksiensa polkeminen ja taloudellinen kurjistaminen suuryritysten rahanhimon vuoksi. Kiistämätön tosiasia on, että EU on rakennettu suurimpien valtioiden ehdoilla ja muut ovat maksumiehen roolissa heille. Miksi Saksa menestyy, mutta pienemmät maat eivät? Ei ole kysymys kansan ylempiarvoisuudesta ja korkeammasta älykkyydestä. Kysymys on politiikan röyhkeydestä.
Karvonen vouhottaa muutamalla kirjalla. Lueppa itse kirjoja ja euroopan historiasta vaikka 2000 vuoden ajalta. Saisit vähän perspektiiviä tuohon vihervasemmistolaiseen utopiaasi.
Nyt en kyllä ihan ymmärrä miksi hänen pitäisi lukea? Väittiköhän EU:n olevan toinen Rooman valtakunta vai miksi hänen pitäsi?
Sekä NL että Natsi-Saksa olivat tiukasti keskusjohtoisia järjestelmiä, käytännössä diktatuureja. Kovin paljon samaan suuntaan on EU:kin menossa! Tämä on kaikkien nähtävissä. Jo nyt EU:ssa suurinta valtaa käyttää komissio, jonka yhtäkään jäsentä ei ole valittu kansanvaltaisesti. Tavio toi kyllä asian esille melko raflaavasti, mutta mukana oli vankka totuuden siemen.
Asiasta noussut meteli oli täysin suhteeton, koska ei tavio Suomea tai eduskuntaa mollannut - edustajatovereistaan puhumattakaan. Eniten meteliä tuntui aiheuttavan vertaus Natsi-Saksaan, ei niinkään vertaus NL:oon. Kuitenkin Stalin tapatti miljoonia omia kansalaisiaan, ja heitti vankilaan vielä useampia miljoonia poliittisista syistä.
Monet meistä muistavat vielä sotien jälkeisen, pohjattoman NL:n nöyristelyn. Siellä oli kaikki hyvin eikä mikään huonosti. Jokainen NL:ssa käynyt näki tosin jotain aivan muuta! Nyt meno alkaa olla EU:n suuntaan samanlaista. Arvostelijat vaiennetaan joko poliittisesti mollaamalla tai sensuurilla! (Meneeköhän tämäkään kommentti läpi?)
Sanoppa muuta, meillä on vielä Suomessa tämän tyyppinen puolue Eduskunnassa, mutta ei meillä tietääkseni ole Natsi-puoluetta. Mitä tähän päätoimittaja nyt sanoo? Eikö saisi vertausta tehdä näin päin?
Stalin tappoi ja yritti hävittää hyvin monet kansallisuudet samoin kuin Hitler juutalaiset. Stalin tappoi noin 8 miljoonaa ihmistä ja Hitler joku 5 - 6 miljoonaa. Tämän olen lukenut joistakin julkaisuista, en nyt muista mistä. Niin, ketä tässä nyt tulisi oikein moittia, ketä? Katsokaapa ympärillenne!
Toiseksi on aika naurettavaa edes esittää, että joku tunnus kiellettäisiin. Höpö ja höpö!
Jos minä vaikka käyttäisin tunnusta sitten T-paidassa, tatuoisin sen vaikka rintaa, selkään ja jne. Tämähän on loputon tie, jos mennään kieltojen suuntaan. Eikö kansan sivistystä tule hoitaa muulla tavalla kuin kieltoja viljelemällä. Tarvitseeko tätäkin politiikkaa kovin kaukaa etsiä, jotka yrittivät aikanaan näin tehdä. Lukekaa edelliset kommentit, vastaukset ovat siellä.
Noilla kirjoilla ei ole mitään merkitystä, jos puuttuu nk. pelisilmä. Pääkirjoittajalla oli se totaalisesti hukassa. Ei kai kukaan ihannoi ihmisten fyysistä tappamista. Sen sijaan henkinen pakko ja painostus EU:ssa on sitä luokkaa, että keltaisia liivejä alkaa ilmestyä.
Totuus ei pala tulessakin ja vaatii ymmärrystä .
Kansallissosialismi perustui rotuoppiin, herrarodun ylivaltaan sekä muiden kansojen alistamiseen ja tuhoamiseen. Aika outoa rinnastaa sitä talousjärjestelmään, jonka tavoitteisiin kuuluu luokaton, tasa-arvoinen ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskunta. Toimittajan pitäisi kyetä erottamaan ideologian perusteet ja tavoitteet, siitä mitä joku tekee sanoen toimivansa sen nimissä. Haluaako toimittaja väittää, että kristinuskon periaatteisiin ja tavoitteisiin kuuluu esim. ristiretkillä tapahtununeet rikokset ihmisyyttä vastaan? Pitäisikö koko uskonto tuomita ristiretkien vuoksi?
Olen lukenut mainitut kirjat. Lisäksi paljon muutakin. Olen silti sitä mieltä että tavio on lähes oikeassa ja karvonen erittäin väärässä.
Huonosti olet mainitut kirjat lukenut tai sitten ymmärrät joko tahallasi tai tahtomattasi ne täysin väärin. Karvonen on asiassa täysin oikeassa, hieman varovainen toki kirjoituksessaan. Vieläkin selvemmin asian voisi ilmaista. Tavion puhe on aivan pöljää, siihen uskova ei kyllä tajua tosiasoista pätkääkää, mutta persut uskoo. PS. Tuskinpa noita kirjoja persut ovat lukeneet.
Suomessa ensimmäiset keskitysleirit perustettiin vuonna 1918.
Kiitos Karvoselle. Olipa punnittua puhetta ja viisasta tekstiä. Me digiajan ihmiset luulemme ja oletamme kovin paljon ja hölötämme ihan liikaa. Tällaista järjen ääntä on hyvä kuulla aina väliin.
Tavion puheet ovat lapsellisia ja tietämättömiä. Ei enää yläasteen oppilaaltakaan odottaisi vastaavaa.