Oululaisen kansanedustajan Lyly Rajalan (Kok.)tutkintapyyntö Helsingin Sanomien seksuaalista häirintää koskeneesta jutusta johti perjantaina syytteeseen. Lehden neljää toimittajaa syytetään törkeästä kunnianloukkauksesta.
Tutkintapyynnössä vaadittiin myös lehden vastaavaa toimittajaa Janne Virkkusta vastuuseen. Kihlakunnansyyttäjä päätti jättää syyttämättä häntä, koska asiassa ei ole ilmennyt todennäköisiä syitä epäillä hänen olennaisesti laiminlyöneen toimitustyön johto- tai valvontavelvollisuuttaan.
Lehden vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen ei saa syytettä, koska syyttäjän mukaan hänen ei epäillä olennaisesti laiminlyöneen toimitustyön johtoa tai valvontaa.
Virkkunen sanoi, että voi olla hyvä, että asia katsotaan oikeudessa.
-- Tämä on syyttäjän päätös ja siihen on tyytyminen, Virkkunen sanoi.
Syytteen saavat toimittajat ovat esitutkinnassa kiistäneet syyllistyneensä rikokseen. Virkkusen mukaan syyte ei vaikuta heidän asemaansa toimituksessa.
-- Ei se ole tapana tässä talossa, Virkkunen sanoi.
Syyte liittyy HS:n tammikuussa julkaisemaan juttuun, jossa mainittiin seitsemän mieskansanedustajan käyttäytyneen sopimattomasti, naisia häiritsevästi eduskunnassa.
Rajalan lisäksi tutkintapyynnön teki myös kansanedustaja Lauri Oinonen (kesk.), mutta hän perui myöhemmin vaatimuksensa.
JSN antoi jo ratkaisunsa
Oikeudenkäynnissä puitava lehtijuttu julkaistiin Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla tämän vuoden tammikuun lopulla. Nimellä ja kuvalla mainittuja mieskansanedustajia kuvailtiin muun muassa "kalapuikkoviiksi-sektoriksi" ja "seksistisiksi wannabe-alfauroksiksi".
Jutun mukaan sopimaton käytös oli ollut muun muassa "inhottavaa vihjailua", "rasvaläpän heittämistä" ja "rintojen intensiivistä tuijottamista hississä ja kuntosalilla". Artikkelin pohjana oli eduskunnassa työskenteleville naisille tehty soittokierros.
Viisi jutussa mainittua kansanedustajaa -- Mika Lintilä (kesk.), Tapani Mäkinen (kok.), Esa Lahtela (sd.), Tero Rönni (sd.) ja Pekka Vilkuna (kesk.) kantelivat kirjoituksesta Julkisen sanan neuvostoon. Neuvosto antoi lehdelle neljä langettavaa ja yhden vapauttavan päätöksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
Langettavien päätösten perusteena oli, että lehti ei esittänyt riittäviä näyttöjä juttunsa perustaksi.
Julkisen Sanan neuvosto joutui pohtimaan koko jutun käsiteltäväksi ottamista, sillä sen linjana on ollut, että neuvosto ei käsittele poliisille vietyjä juttuja. Neuvosto kuitenkin päätti käsitellä jupakan, koska kantelijat olivat yksittäisiä ihmisiä eri puolueista eivätkä edustaneet yhtenäistä ryhmää.