EU:ssa luodaan nyt linjoja sille, miten luovan työn tuloksia saadaan tulevaisuudessa hyödyntää internetissä.
Sisällöntuottajilla on oltava riittävä lain suoja. Heikot tekijänoikeudet ja korvaukset iskevät suoraan luovan työn tekemisen edellytyksiin.
EU-parlamentissa käytiin viime torstaina merkittävä äänestys uudesta tekijänoikeusdirektiivistä. Voimakkaan kamppailun kohteena ollut säädösehdotus kaatui numeroin 318–278. Suomalaismeppien joukossa oli sekä direktiivin kannattajia että vastustajia.
Säädöksen painoarvosta kertoo, että sen tueksi ja sitä vastaan nousi maailmanlaajuisesti tunnettuja nettimaailman ja luovien alojen nimiä.
Direktiiviä vastaan kampanjoivat väittivät, että se ”rikkoisi internetin”, kahlitsisi innovatiivisuutta ja uhkaisi sananvapautta. Myös monet nettimaailman jätit kuten Google ja Facebook vastustivat säädöstä.
Direktiivin puolustajien mukaan se olisi varmistanut edellytykset kannattavalle sisältöjen tuotannolle myös tulevaisuudessa takaamalla luovan työn tekijöille oikeudenmukaiset korvaukset. Lakiehdotuksen hyväksymistä tuki joukko musiikin ja kirjallisuuden legendoja, kuten Paul McCartney, Pedro Almodóvar ja Benny Andersson.
Ehdotuksen kaatuminen ei merkitse vielä sitä, että asia on loppuunkäsitelty. Ehdotus palautuu nyt parlamentin oikeudelliseen valiokuntaan ja palaa syyskuussa täysistuntoon. Lopputulos on siis auki, vaikka teknologiayhtiöiden lobbausjärjestö Edima torstaina julistikin jo ”demokratian voittaneen”.
Demokratian kohtaloa ei äänestyksessä ratkaistu. Lausunto on vain yksi esimerkki disinformaatiosta, jota pyörii asian ympärillä.
Ei kannata ihmetellä sitä, että Google ja Facebook vastustavat uudistusta. Ne jakavat nyt alustoillaan, myös Suomessa, toisten tekemää ja kustantamaa materiaalia ja keräävät siitä muhevat voitot.
Tilannetta ei voi pitää oikeudenmukaisena. Kyse on muun muassa taiteilijoiden toimintamahdollisuuksista sekä edellytyksistä tuottaa laadukasta journalismia myös tulevaisuudessa.
Toisin kuin on peloteltu, direktiiviehdotuksen mukaan kansalaiset voisivat edelleen tehdä sosiaalisessa mediassa jakoja uutissivuilta. Myös niin sanottujen meemien eli nyt nopeasti leviävien, usein vitsikkäiden netti-ilmiöiden jako olisi vastedeskin mahdollista.
Osa mepeistä ei näy ymmärtäneen, että luovan työn tulokset eivät vain synny vaan joku ne aina tekee. Ajattelutapa lähestyy samaa kuin jos sanoo, että voimaloita ei tarvitse rakentaa, kun sähköä saa pistorasiasta.
Osa direktiiviä vastustaneista mepeistä on vedonnut siihen, että lakiehdotus oli kirjoitettu liian tulkinnanvaraisesti. Tämä perustelu on helpommin hyväksyttävissä. Syyskuussa lakiehdotuksen epäselviä kohtia on mahdollista tarkentaa.
On kuitenkin syytä toivoa, että parlamentaarikot pitänyt päänsä kylmänä ja perehtyvät aiheeseen perusteellisesti. Esimerkiksi puhuminen sananvapauden turvaamisesta jää ontoksi, jos EU-linjausten vuoksi laadukasta mediasisältöä ei enää kannata tuottaa.
Sir Paul McCartney, joka eläisi loppuelämänsä mukavasti ilman sentinkään tekijänoikeuskorvauksia, tiivistää perusasian hyvin: ”Tarvitsemme internetin, joka on reilu kaikkia kohtaan.”