Mielipiteet

Lukijalta

On vaarallista uskoa teknologian pelastavan meidät il­mas­ton­muu­tok­sel­ta

Mielipiteet 27.8.2019 6:00
Jari-Petteri Suutari

Iissä järjestettiin menneenä viikonloppuna ensimmäinen IlmastoAreena-tapahtuma. Hieno juttu itsessään. Olin itsekin mukana järjestöjen vapaaehtoisena ja sain myös käydä paikalla useita mielenkiintoisia keskusteluja hyvässä hengessä.

Ehdin myös kuuntelemaan joitakin lavalla olleita keskusteluja, muun muassa kuntapäättäjien ja puoluejohdon paneeleja sekä viimeistä paneelia, jossa puhuivat avaruustähtitieteen professori emeritus Esko Valtaoja sekä Climate Leadership Coalitionin toiminnanjohtaja Jouni Keronen ja pääekonomisti Timo Tyrväinen.

Mukana oli siis Suomen tasolle varsin vaikutusvaltaisia henkilöitä.

Huolestuttavaa kaikissa näissä keskusteluissa oli niiden puhujien suunnaton usko uusien innovaatioiden ja kehittyvän teknologian kykyyn pelastaa planeettamme elinkelpoisuus. Viime vuosien ajatus, että talouskasvu ei voisi enää jatkua, jos haluamme selviytyä ekokriisistä, on sekin kuulemma ollut vain harhaa. Kasvun jatkumisesta vauhdikkaana vielä jatkossakin kohkattiin silmät kirkkaina.

Ilmastonmuutos ei kuulemma olekaan nykyiselle elämänmuodollemme uhka, vaan pikemminkin mahdollisuus tienata ja jopa nostaa elintasoamme entisestään, kunhan teemme asiat ”oikein” muun muassa tuottamalla energiamme toisilla, kuulemma puhtailla tavoilla. Valtaojan mielestä ihmiskunnan tuleekin tuottaa jatkossa energiaa jopa viisinkertainen määrä nykyiseen nähden, ja esimerkiksi puheet 17 asteessa asumisesta ovat vain turhaa pelottelua ja ahdistuksen luomista.

”Ilmastonmuutoksen torjunnan ja luonnonsuojelun keskiössä on oltava energiantuotannon ja kulutuksen vähentäminen, ei teknologinen kehitys.”

Näiden julistajien mukaan tämä talouskasvu tulee ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun nimissä tehtyjen innovatiivisten vientituotteiden ansiosta. Mistähän he luulevat näiden lunastajien maksukyvyn tulevan, ellei luonnonvaroista päästöjä aiheuttamalla?

Väestönkasvun ripeä jatkuminen näytti sekin olevan edelleen vain jokin mystinen luonnonvoima, jolle emme mahda mitään.

Tokihan esimerkiksi energiaa kohtuudella ja viisaasti uusiutuvilla muodoilla tuottamalla luonnonvaroja kuluu ja päästöjä aiheutuu vähemmän. Jotkut yksittäiset keksinnöt saattavat vähentää aiheuttamaamme haittaa, mutta pitkässä juoksussa on valtava riski luottaa vain kehitykseen. Keksintöihin liittyy aina riskejä, joskus erittäin vakavia. Samalla uuden kehittämisen aikana aiheutuu runsaasti lisäpäästöjä.

Sekä väestönkasvun että teknologisen kehityksen, toinen toistaan tukien, vuoksihan nykyisessä kriisissä juuri olemme. Jo ties kuinka kauan on uskottu ja väitetty teknologisen kehityksen pelastavan meidät siltä, joka juuri sillä itsellään on luotu. Millä perusteella tähän pitäisi vielä uskoa?

Tehokkaimpia ilmastotekoja on juuri päästöjä aiheuttavien asioiden tekemättömyys. Elonkehän varjelu on todellisuudessa lopettamista, vähentämistä, säästämistä, pidättäytymistä, uhraamista, elämistä niukemmin.

Kun eläisimme siten, mikä oli vielä vähän aikaa sitten hyvä ja tarpeet täyttävä tapa elää, meillä ei olisi suurtakaan hätää.

Ilmastonmuutoksen torjunnan ja luonnonsuojelun keskiössä on oltava energiantuotannon ja kulutuksen vähentäminen, ei teknologinen kehitys.

Jari-Petteri Suutari

Martinniemi

 

Lue lisää lukijoiden mielipiteitä päivän Kalevasta!

Näin lähetät mielipidekirjoituksen Kalevaan.

MAINOS

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (45)

Juuri teknologian avulla on mahdollista pienentää päästöjä.Sellaisella joita ei ihmiskunnan käyttöön ole vielä annettu. Esim N Tesla kehitti laitteen, jolla saatiin sähköä ilmaassa olevista kentistä. Joku kutsuu sitä myös vapaaksi energiaksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Toisaalta esimerkiksi freonit ja hyönteismyrkyt kuten DDT ovat hyvä esimerkki uuden teknologian ennalta-arvaamattomuudesta.

Olemmehan me jo jonkun aikaa osanneet tuottaa energiaa kohtalaisen puhtaasti vaikka vedestä. Joskus Suomessa kuulemma uskottiin uuden suuren vesivoimalan jälkeen energian riittävän pysyvästi koko kansan tarpeisiin. Mutta kuinkas kävikään. Aina pitää saada lisää, lisää, lisää. Miksi?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikäli kotitaloudet investoisivat 10 miljardia (2000€/henkilö) co2 vapaaseen energiaan niin silloin kotitalouksien pitäisi maksaa alv-veroja 2 miljardia euroa. Työn hinnasta tuloverojen ja muiden maksujen osuus olisi 2-3 miljardia euroa. Eli 10 miljardin investoinnista menisi puolet veroihin.

Veroja pitää toki maksaa mutta kotitalouksien osalta verot estävät hyvin tehokkaasti uusiutuvan energian lisäämistä. Tämä vero-ongelma vähenee vain jos uusiutuvan energian rakentamiskustannukset laskevat. Tällä hetkellä näyttää että aurinkoenergian hinta ei ole laskussa koska aurinkopaneelien kysyntä on suurta. Kaikki tuotanto viedään käsistä.

Poliitikoilla ei näytä olevan aikomusta muuttaa verotusta niin että se tukisi uusiutuvan energian lisäämistä. Syynä on valtion muut menot joihin poliitikot haluavat ensisijassa käyttää verovaroja. Jopa hävittäjät ovat poliitikoille tärkeämpiä kuin uusiutuva co2 vapaa energia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Teknologiaa kehitetään sen itsensä ja talouden ehdoilla ei elollisen ympäristön ehdoilla, joka kaikessa arvaamattomuudessaan on insinööriajattelun mukaisesti karsittava pois.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ensimmäisenä pitäisi lopettaa kaikki polttaminen. Muuta ei sitten tarvita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suostuuhan lämpimissä maissa elävät vastavuoroisesti luopumaan ilmastoinnista. Ja katin kontit ja suomalaiset paleltuu pohjolassa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Hysterialla ja sen lietsomisella nimenomaan saadaan katastrofi aikaiseksi. Nyt Brasilian vihervasurit ovat jo polttamassa sademetsätkin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jaahas, siinä käännettiin taas musta valkoiseksi. Uhrista ja pelastajista tehtiin rikollisia. Trumpit käyttää tuota kikkakolmosta aina. Kohta tietysti väitetään jo että aurinko kiertää maapalloa.

Amazonia poltetaan äärioikeistolaisen Bolsonaron yllyttämänä tänä vuonna ennätysvauhtia. Vihervasurit kaikkialla yrittävät pelastaa maapallon tuhoutumiselta. Äärioikeisto ja sen lietsomat vouhakkeet ovat viemässä meitä kaikkia viimeiselle jyrkänteelle.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kirjoittaja on täysin oikeassa. Teknologia ei ole pelastava enkeli, ei ole tarpeeksi aikaa, emme voi odottaa 200 vuotta. Talouskasvu tuhoaa maapallon. Ei ole olemassa vihreää kasvua. On tulipalokiire leikata päästöt heti ja siksi pitää leikata kulutus heti. Kasvun rajat ovat nyt tulleet vastaan, ihmiskunta ajaa 1000km tunnissa graniittiseinään.

Joku taas mainitsi täällä väestönkasvun, se on vain keino ohjata keskustelu sivuraiteelle ja rasismiin.

Joku mainitsi että onhan sitä kaikenlaisia ilmoja pidellyt maapallon historiassa. Nyt on kyse akuutista ihmisen aiheuttamasta kasvihuonekaasujen nopeasta kasvusta, joka aiheuttaa nopean maapallon keskilämpötilan nousun. Nyt on nyt. Nyt on käsillä tämä akuutti itse aiheuttamamme kriisi, joka räjähtää kasvoille ihan kohta.

Mitä sinä teet, kun nyt eletään ratkaisevia hetkiä, näppäiletkö ilmastodenialistisoopaa bittiavaruuteen vai oletko osa maapallon pelastusjoukkoja?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Väestönkasvusta on syytä kuitenkin puhua, sitä suurta ja näillä näkymin hankalimmin taklattavaa ongelmaa on turha lakaista maton alle. Ihmiskunta tuplaantui viimeisen 47 vuoden aikana. Jos tahti jatkuu samana tulisi meidän elintason puolittua seuraavan 50 vuoden aikana, jotteivat kokonaispäästöt kasva. Pelkkä päästöjen pitäminen samalla tasollahan ei riitä, vaan kaivattaisiin rajuja päästövähennyksiä. Vaikka muutoksia tulisi tehdä heti ja nyt, on oltava viisautta katsoa myös vuosikymmenten päähän nyt vaikuttavia hitaita ilmiöitä, jota väestönkasvukin edustaa. On turha kuvitella, ettei kehitysmaiden ihmisillä ole halua saavuttaa länsimaista elintasoa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Afrikkalaisten osuus maapallon väestöstä 16%, afrikkalaisten osuus päästöistä 4%. Tärkeintä on keskittyä maailman rikkaimman 10%:n kulutukseen ja päästöihin. Sen lisäksi on tärkeää laittaa rahaa kehitysmaiden ehkäisyvalistukseen. Ehkäisy on aina fiksua, muut väestön eliminointikeinot ovat sitten jo natsipuuhia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei lienee realistista odottaa Afrikan ja Aasian elintason pysyvän nykyisellään? Jos talouskasvua katsoo, niin se on kehittyvissä maissa korkeinta, samoin päästöjen kasvu. Turha tässä on eliminoinneista alkaa foliohattuilemaan. Länsimaissa väestön ei biologisella menetelmällä kasva, eikä sitä tule muillakaan menetelmillä kasvattaa. Tärkeintä olisi koulutus, kehitys ja takapajusiten kulttuurien modernisointi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Rikkaimpien maiden osuus päästöistä on 25% ja se osuus ei kasva.

Muun maailman 75% osuus kasvaa voimakkaasti, sellaiset 3% vuodessa. Vai hölmö kuvittelee että tällä ei ole merkitystä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Huh, kerrankin järkevä kommentti tässä keskustelussa. :) Syntyvyyttä tulisi rajoittaa maailmanlaajuisesti (Mitä vikaa on yhden lapsen politiikassa? Ei mitään.), teollisuutta supistaa hallitusti, liikkuvuutta rajoittaa ja kaikenlaista muuta kulutusta hillitä.

Periaatteessa ratkaisukeinot ovat yksinkertaisia, mutta nykyinen poliittinen korrektius ja valtioiden intressiristiriidat estävät kaikki järkevät globaalit toimenpiteet. Uimme itse keittämässämme sopassa. Tervemenoa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ilmasto ei saisi muuttua 100 eikä edes 500 vuodessa. Voisi muuttua 10,000-20,000 vuodessa.

Nyt vauhti on ollut 2 astetta 50 vuodessa joten 500 vuoden päästä maapallolla on 20 astetta lämpimämpää. Tällä ei ole kuitenkaan merkitystä koska ihminen on kuollut sukupuuttoon kauan ennen sitä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuohan on loistava uutinen. Silloin ihminen ei enää saastuta ja maapallo pelastuu!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nimenomaan paremman teknologian kehittäminen tulee olla keskiössä. Fossiilisten polttoaineiden suosiminen on johtanut muiden energialähteiden kehityksen laiminlyöntiin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kuten koitin sen suuntaisesti kirjoituksessa mainitakin, on siinäkin etunsa kun kehitetään vaikka parempia tapoja tuottaa energiaa. Siinä täytyy kuitenkin pitää malttia, eikä kokonaisuuden ratkaisu saa perustua liikaa jossain tulevaisuudessa odottaviin ratkaisuihin, joista meillä ei todellisuudessa ole takeita.

Toisaalta meillä on jo tapoja tuottaa melkoinen määrä energiaa ilman ihan liiallista vahinkoa. Ongelmana on enemmänkin, että me vaadimme käyttöömme liikaa energiaa. Tämä on periaatteessa suoraan verrannollinen myös väkimääräämme, josta myös mainitsin. Täten kulutuksen rajua vähentämistä (mieluiten myös väkimäärän hallitun alasajon avulla) me tarvitsemme joka tapauksessa ja näen, että sen tulisi olla pääasiallisena painopisteenä.

Toisaalta on myös syytä muistaa, että sillä kaikella tuotetulla energialla ihmiskunta on aina ollut vahvoilla taistelussaan luontoa vastaan. Vähemmällä energialla saisimme vähemmän tuhoa aikaan.

- Jalmari, tekstin kirjoittaja

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (45)

Uutisvirta

17:33
Kokoomus jättää välikysymyksen: "On päätetty menolisäyksistä, joille ei ole tulopuolella katetta"
17:26
Etiopian ME-nainen Genzebe Dibaba jää pois MM-Dohasta
17:18
Omakotitalo palaa Sodankylän Vuotsossa, palon sammutustyöt käynnissä
17:00
Aika on py­säh­ty­nyt, mutta voi myös ajaa kaiken ohi – Andreas Ala­ries­ton mökki uinuu ja ra­pis­tuu So­dan­ky­län Vuot­sos­sa Tilaajille
16:59
Siltatyömaa hidastaa liikennettä Pohjantiellä lähes kahden vuoden ajan – järjestelyn ensimmäisinä päivinä odotettavissa ruuhkaa
14:58
Rehnin madonluvut poikivat heti rajun ehdotuksen keskustan riveistä: Massiivinen 50 miljardin euron velkaelvytyspaketti – Kärnä valmis harkitsemaan valtion omaisuuden myyntejä uudestaan
14:41
Työryhmä: Biojätteen erilliskeräys pakolliseksi jokaiselle taajamatalolle, pakkauskeräys vähintään viiden asunnon kiinteistöille
80
Sekasyöjälle on tarjolla helppoja keinoja vähentää lihan osuutta ruokavaliossaan – katso tästä kotitalousopettajan vinkit
53
Caruna nostaa sähkönsiirtomaksuja lähes neljä prosenttia, Omakotiliitto pöyristyi: ”Eikö verkkoyhtiöille mikään riitä?"
40
Akavan esitys: Osan työttömyyskorvauksesta saisi vasta päästyään töihin – "Työn hakemisen ja vastaanottamisen pitää olla kannattavampaa kuin nykyisin"
39
Psykologit: Sipilän hallituksen hidasautolait pitäisi perua kokonaan – perusteluina nuorten kuljettajien aivojen kehittymättömyys
38
Korkeiden talojen ja pienten asuntojen rakentaminen johtaa siihen, että Oulun väestörakenne muuttuu yksipuoliseksi Lukijalta
33
Harvalukuiselle yleisölle virkamiesmäinen esitys – Kärppien nihkeän voiton pääarkkitehti Heshka selitteli vaikeaa alkua: ”Jokainen joukkue tulee pelaamaan tänne aina täysillä”
27
Vanhan laivanhylyn kappaleet lähtivät rekalla Oulusta etelään kunnostettaviksi – paluu koittaa vuoden tai kahden päästä, katso video

Etusivulla nyt

Paikallissää

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.

Naapurit

19.9.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

yrityspalvelut.kaleva.fi


stats-image