Huhtikuun lopussa virasta pidätetty Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtaja Pentti Silvola jäi eläkkeelle toissapäivänä. Tällä kertaa kiitospuheet jäivät pitämättä ja kehut kuulematta. Taloussotkujen takia juhlakalu saatetaankin kantaa keinutuolin sijasta raastupaan. Silvolaa on epäilty sukulaisuussuhteiden suosimisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä.
Menneitä vuosia tuskin muistellaan kovin kaihoisasti tänään kokoontuvassa sairaanhoitopiirin valtuustossakaan. Listalla on tilinpäätös ja vastuuvapauden myöntäminen viime vuodelle, mutta todennäköisesti puheenvuoroissa palataan myös paljon varhaisempiin tapahtumiin.
Viime vuoden osalta lähtöesitys on, että kaikille muille paitsi Silvolalle myönnetään vastuuvapaus.
Epävirallisissa keskusteluissa on kuitenkin jo ehditty vaatia muidenkin kuin Silvolan päätä vadille. Kysymys kuuluu: kenen tai keiden päätä?
Pitäisikö vastuuseen saada sairaanhoitopiirin vanha hallitus? Tilintarkastaja raportoi jo viisi vuotta sitten ohjelmistohankintoihin liittyvistä esteellisyyksistä tarkastuslautakunnalle. Silvolan epäiltiin suosineen hankinnoissa poikansa johtamaa Mawell Oy:tä. Tiesikö hallitus vai ei?
Näyttää siltä, että asia jumittui tarkastuslautakuntaan. Tarkastuslautakunta kyllä puhutteli Silvolaa, ja asiasta olisi pöytäkirjojen mukaan pitänyt olla maininta hallitukselle ja viime kädessä valtuustolle menevässä arviointikertomuksessa, mutta eipä vain ollut.
Arviointikertomuksessa jopa kehutaan, kuinka hyvin asiat on hoidettu. Tyydytyksellä oli pantu merkille, kuinka "hankintatointa, ohjeistusta ja hankintavaltuuksia on aktiivisesti kehitetty nykyaikaisella tavalla".
Näillä tiedoin valtuusto vuonna 2003 myönsi vastuuvapauden niin hallitukselle kuin tarkastuslautakunnallekin. Vastuuvapauden myöntäminen tarkoittaa lainoppineiden mukaan sitä, ettei sairaanhoitopiiri tai kukaan mukaan voi enää ryhtyä vaatimaan vahingonkorvauksia kummaltakaan.
Tietenkin voi kysyä, voiko hallitus muutenkaan olla vastuussa asioista, joista se ei ollut tietoinen? Toisaalta taas: olisiko sen kaiken järjen mukaan pitänyt olla tietoinen, koska asiasta keskusteltiin epävirallisesti ja kirjoitettiin Kalevassakin.
Eniten kummastusta vuoden 2003 tapahtumissa herättää tarkastuslautakunnan menettely: miksi toimittiin vastoin päätöstä ja jätettiin tilintarkastajan huomiot kirjaamatta arviointiraporttiin. Julkisuudessa perusteluksi on esitetty, että Silvolan puhuttelua pidettiin riittävänä toimenpiteenä. Mitään huomautettavaa ei näytä ilmenneen myöhemminkään ennen kuin tilintarkastaja tänä keväänä puuttui jälleen asiaan viime vuoden tilinpäätöksen yhteydessä.
Siinä välillä Mawellin laskutus sairaanhoitopiiriltä oli noussut neljässä vuodessa 71 000 eurosta kuusinkertaiseksi eli 450 000 euroon. Mawellin lisäksi samantapaisia esteellisyyksiä tuotiin nyt esiin kahdelta muulta yhtiöltä, Mediecolta ja Nexamediltä tehdyistä hankinnoista.
Onko siis nykyistä hallitusta kovisteltava ja pantava Silvolan kanssa tilille? Tuskin sekään on todennäköistä. Hallitushan nyt joka tapauksessa on toiminut ja vienyt asian tutkintaan, kun tilintarkastaja siitä huomautti.
Entä mitä jää vastuuvapauksista päättävän valtuuston omalle kontolle? No se epämääräisin kaikista: poliittinen vastuu. Maksu saattaa langeta syksyn kunnallisvaaleissa.
liisa.laine@kaleva.fi