Erehdytetty - luvattu vaan ei annettu, totesi kihlakunnansyyttäjä Markku Janhunen kymmeniä kertoja maanantaina, kun suuren lomaosakehuijausjutun käsittely alkoi Lahden käräjäoikeudessa.
Kahden viikon aikana oikeudessa puidaan yli 90 yksittäistä kauppaa, joissa liikuteltiin miljoonia mummonmarkkoja vuosina 1999-2000. Asianomistajia on noin 150, sillä koti- ja ulkomaisia lomaosakkeita myivät ja ostivat varsinkin pariskunnat.
Kauppoihin houkuttelivat suomalaisten omistamat Avanti Enterprises Ltd ja Select Investments Ltd, jotka oli rekisteröity Mansaaren veroparatiisiin.
Yrityksiä ei voitu haastaa oikeuteen, koska niiden vastuuhenkilöistä ei tiedetä. Päätekijäksi epäiltyä miestä ei keskusrikospoliisi ole koskaan tavoittanut.
Syytteisiin törkeistä petoksista vastaa oikeudessa kolme helsinkiläismiestä: 29-vuotias matkatoimistovirkailija, 37-vuotias myyjä ja 29-vuotias myyntipäällikkö. He ottivat puhelimitse - usein Toivo Rantaseksi esittäytyen - yhteyttä suomalaisiin, jotka halusivat eroon lomaosakkeestaan.
Syytteen mukaan vanhasta osakkeesta tarjottiin ylihintaa. Kaupan ehtona oli se, että asiakas osti välirahalla kalliimman lomaosakkeen, jonka sanottiin käyvän paremmin kaupaksi. Eräissä tapauksissa annettiin tarkat tiedot halukkaasta ostajasta.
Syyttäjän mukaan suunnilleen kaikki asiakkaat menettivät välirahan. Summa oli tyypillisesti 4 -5 000 euroa, mutta nousi jopa 15 000 euroon.
Osa sai uuden lomaosakkeen, mutta se ei mennytkään luvatusti kaupaksi. Asiakkaita jäi usean lomaosakkeen loukkuun.
Miltei kaikki asiakkaat vaativat oikeudessa korvausta vahingoistaan ja kuluistaan sekä korkoja kuudelta vuodelta. He katsovat syyttäjän tavoin, että takavarikoidut osakkeet pitäisi palauttaa oikeille omistajille.
Arvo ja vahinko vaikea laskea
Syytetyt torjuivat väitteet törkeistä petoksista. Heidän mielestään kyse on korkeintaan tavallisista petoksista, ja teot olivat näin jo vanhentuneet.
Asianajaja Riitta Leppiniemi oudoksui yhtenä puolustusasianajajana sitä, että syyttäjä perusti vaatimuksensa ns. välilliseen tekijäntoimeen, joka tuli lakiin vasta vuonna 2004. Muidenkin syytettyjen puolesta korostettiin, etteivät he omistaneet yrityksiä eivätkä johtaneet niiden puhelinmyyntiä.
Leppiniemen mielestä oikeusjuttu heijastelee sitä, miten vaikeata lomaosakkeista on päästä eroon, koska uustuotanto ja markkinointi on ollut voimakasta.
Asianajajien mielestä läheskään kaikista kaupoista ei tullut asiakkaille vahinkoa, sillä nämä saivat uuden osakkeen. Silloinkin kun mitään ei annettu, vahinko rajoittui välirahaan.
Viikko-osakkeen arvoksi ei puolustusasianajajien mielestä voi laskea kuin todellisen myyntihinnan, korkeintaan 5 000 markkaa, vaikka puhelimessa olisi luvattu 20 000.
Puolustuksen mielestä vahinkona ei tule korvata kuluja tai hoitovastikkeita ja vuosimaksuja. Riitta Leppiniemen mukaan moni olisi voinut käyttää vanhaa osakettaan, koska omistajanvaihdos oli rekisteröimättä. - Valitettavasti poliisitutkinnassa ei selvitetty, mitä vanhalle viikolle tapahtui.
Väärän nimen käyttämistä yksi syytetyistä puolusteli sillä, että oli poistunut Suomesta aiemman vankeustuomion takia.
Yksi syytetyistä tuotiin oikeuteen Helsingin vankilasta, missä hän istuu aiempaa, liki viiden vuoden tuomiota talousrikoksista.