Lastensuojelulain lähtökohta on lapsen etu. Sen pitäisi olla kaikkien päätösten pontimena. Se pitäisi myös aikuisten muistaa. Nyt eroprosessin aikana lapset revitään kahtia, toinen mulle, toinen sulle - ja ainokainen kahtia.
Mutta aikuiset eivät muista. He mustaavat toisiaan, valehtelevat, parjaavat ja haukkuvat. Onpa tapauksia, joissa huoltajuuskiistan tiimellyksessä on tehty falskeja ilmiantoja hyväksikäytöstä.
Jotkut muslimi-isät vievät lapsensa kotimaahansa omien isovanhempiensa kasvatettaviksi. Lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan siepatut suomalaislapset katoavat sen sileän tien. Heitä ei saada takaisin, kun maat eivät ole allekirjoittaneet Haagin lapsikaappaussopimusta.
Myös itänaapuriin on kadonnut suomalaisia lapsia. Heitä on etsitty ja etsitty, mutta suuresta maasta ei kaapattuja lapsia löydy.
Viime viikkoina on seurattu kaappausdraaman toista puolta, suomalaisäidin kamppailua saada pitää poikansa Suomessa. Toivoa tuskin enää on. Korkein oikeus on tulkinnut Haagin lapsikaappaussopimusta hyvin tiukasti, vaikka sopimus sallii tietyn jouston, jos se on lasten edun mukaista.
Korkein oikeus ei taipunut pyörtämään aikaisempaa palautuspäätöstään. Eipä tietenkään. Siinähän olisi mennyt maine. Lainkäytön professori Jyrki Virolainen on tyrmistynyt päätöksestä. "KKO teki kaikkensa, ettei sen tarvinnut purkaa päätöstään tai järjestää suullista käsittelyä, jossa lapsia ja asiantuntijoita olisi kuultu."
Espoolaisäiti ei palauttanut lapsiaan kesäloman jälkeen Yhdysvaltoihin vuonna 2003. Äiti syyllistyi lapsikaappaukseen. Mutta hän teki niin, koska pojat kieltäytyivät tiukasti palaamasta isänsä luo. Lasten isä puolestaan kaappasi pojat maaliskuussa 2004 kesken koulumatkan ja kuljetti heidät Pariisiin. Ranskalainen tuomari päätti poikia kuultuaan palauttaa heidät Suomeen, ei Yhdysvaltoihin.
Myös hovioikeus hylkäsi isän vaatimukset poikien palauttamisesta Yhdysvaltoihin. Pojat ovat jo niin vanhoja, että he osaavat ilmaista tahtonsa. Siksi KKO:n olisi pitänyt heitä kuulla. Tosin poikien isä on julkisuudessa sanonut, ettei lasten mielipide ole tärkeä. "He eivät ole tarpeeksi kypsiä päättämään asiasta."
Miten on mahdollista, että KKO ja hovioikeus ovat tehneet kiistassa aivan erilaiset päätökset? Hovioikeus varmaan tuntee Haagin sopimuksen yhtä hyvin kuin KKO:n tuomarit. Molemmat vanhemmat ovat syyllistyneet kaappaukseen, mutta vain suomalaisäitiä rangaistaan. Miksi isän sieppausta ei tutkita? Miksi korkein oikeus ei ota tätä asiaa huomioon lainkaan?
Poikien äiti on tehnyt valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Yleensä turvaamistoimet käsitellään ihmisoikeustuomioistuimessa 1-2 viikossa. Voi olla, ettei päätös palautuksen lykkäyksestä ehdi ensi viikon alkuun, jolloin pojat on määrä luovuttaa isälle.
Mutta onneksi jokin päätös ihmisoikeustuomioistuimesta joskus tulee. Jos KKO on on tehnyt väärän ratkaisun, kuka moiseen oikeuteen enää uskoo missään asiassa?
Suomalaisäitien taistelu lastensa huoltajuudesta amerikkalaisessa oikeudessa on yhtä tyhjän kanssa. He häviävät aina. Siellä oikeutta käydään niin pitkään, että suomalaisäideiltä loppuvat rahat. Amerikkalainen oikeus ei tuomitse lapsia ulkomaan eläville. Oman maan kansalainen on aina parempi kuin vieras.
Sellainen maa se on tämä Amerikan maa. Suomalaistyttöjen kannattaa varoa hurahtamasta amerikkalaisiin miehiin. Siitä on seurauksena vain itkua ja hammastenkiristystä.