Muutama päivä Japanin tuhoisan luonnononnettomuuden ja siitä alkaneen ydinvoimalakriisin jälkeen on alkanut paljastua, että Fukushiman ydinvoimalan riskeistä tiedettiin jo vuosia sitten ja että Japani vähätteli niitä.
Lisäksi näyttää siltä, että yrityksissä saada tilanne hallintaan olisi voitu menestyä paremminkin.
Ankarin arvostelu on tullut Yhdysvalloista. Sen ydinvalvontaviraston johtajan mukaan Japanin hallitus ei ole ymmärtänyt Fukushiman tilanteen vakavuutta eikä ole informoinut kansalaisia riittävästi.
Keskiviikkona jopa Suomen säteilyturvakeskuksen STUK:n pääjohtaja Jukka Laaksonen arvosteli Yleisradion haastattelussa Fukushiman ydinvoimalan pelastustoimia. Laaksosen mukaan tilanne olisi pitänyt saada hyvällä asiantuntemuksella ja johtamisella hallintaan muutamassa päivässä.
Ulkopuolelta on tietysti aina helppo neuvoa ja sanoa, mitä pitäisi tai olisi pitänyt tehdä.
Rajun maanjäristyksen, tsunamin ja ydinsäteilyn yhdistelmä olisi ylivoimainen yhdistelmä todennäköisesti mille valtiolle tahansa. Joka tapauksessa on vahvistunut, ettei pahimman varalle ollut jostakin
syystä ja varoituksista huolimatta varauduttu.
Japanin viranomaisia ja Fukushiman voimalan omistavaa Tepcoa voi ja pitää vetää tilille monesta asiasta. Tepco on tiedottanut tapahtumista lievästi sanottuna epämääräisesti.
Näyttää siltä, että niin Japanin hallitus kuin ydinvoimaviranomaisetkin ovat paljolti riippuvaisia Tepcon antamasta informaatiosta.
Vakavinta on kuitenkin se, että nyt on käynyt ilmi, kuinka suuria epäilyksiä kohdistettiin Japanin ydinvoimaloiden turvallisuuteen ja maanjäristyskestävyyteen jo aikoja sitten.
Brittilehti The Daily Telegraph kertoi kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n varoittaneen asiasta runsaat kaksi vuotta sitten.
Esimerkiksi Fukushiman voimala oli suunniteltu kestämään seitsemän magnituudin maanjäristyksiä. Perjantain järistyksen voima oli yhdeksän.
WikiLeaksin julkistamien asiakirjojen mukaan Japanin ydinvoimaloiden maanjäristysten varalta annettua ohjeistusta on päivitetty vain kolmesti 35 viime vuoden aikana. Japanin hallitusta arvosteltiin dokumenteissa ydinonnettomuuksien peittelystä.
Saman brittilehden näkemien Japanin ydinvoimaviranomaisen NISA:n asiakirjoissa arvioitiin, ettei tsunami vaikuttaisi merkittävästi ydinvoimaloihin.
Kun IAEA oli tentannut Japania voimaloiden tsunamikestävyydestä; vastaus oli ollut sama. NISA:n mukaan "vankat suojarakennelmat reaktorin ympärillä estäisivät minkä tahansa vahingon" ja "säteilyvaara ei olisi todennäköinen".
Lisäksi IAEA:lla, ja myös STUK:lla, on ollut viime päivinä suuria vaikeuksia saada ajantasaista informaatiota.
Se on tiettyyn mittaan ymmärrettävää, mutta mitä vakavammaksi tilanne muuttuu ja mitä enemmän vaikutukset uhkaavat ulottua muualle, sitä suurempi velvollisuus Japanilla on jakaa tietoa kunnolla.
Täsmällinen tieto on parasta lääkettä myös huhuja ja paniikkia vastaan.