Rovaniemen hovioikeus ei alentanut korvaussummaa, jonka Kemi–Tornion käräjäoikeus oli langettanut vuokralla asuneelle pariskunnalle, jonka lemmikit olivat turmelleet pahoin asuntoa. Pariskunta määrättiin maksamaan yhdessä reilut 14 800 euroa korvauksia aiheuttamastaan vahingosta sekä asunnon siivouskuluista
Kaksikko oli asunut Torniossa sijaitsevassa talossa vuodesta 2004 vuoteen 2012 saakka. Heillä oli ollut tuona aikana paljon kissoja ja koiria. Enimmillään lemmikkejä oli ollut yli kolmekymmentä. Ne olivat olleet suljettuna talon eri osiin. Eläimet olivat muun muassa raapineet seiniä, lattioita, ovia ja ikkunanpieliä. Lisäksi talossa oli ollut voimakas virtsan haju.
Hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa samoilla linjoilla siinä, että omistajat olivat sallineet eläinten rikkoa ja tuhota asunnon kalustoa ja pintoja.
Korvaussummasta erimielisyyttä
Vaikka pariskunnalla oli ollut jo vuonna 2006 noin kolmekymmentä kissa, oikeus katsoi, että kaksikko oli syyllistynyt vahingontekoon toukokuun 2011 ja syyskuun 2012 välisenä aikana. Tätä perusteltiin sillä, että toukokuussa 2011 asuntoon tehtiin ensimmäinen terveystarkastus. Käräjäoikeuden mukaan teon tahallisuus laskettiin tuosta käynnistä.
Asianomistajilla ja vastaajilla oli varsin eri käsitys vahingonkorvauksen suuruudesta. Asianomistajat vaativat yli 50 000 euron vahingonkorvausta. Vastaajien mukaan kyse oli 1000–3000 euron vahingosta.
Vaikka eläimet olivat aiheuttaneet asunnossa vahinkoa, kyseessä oli kuitenkin vanha rakennus, jonka kunto olisi ollut oikeuden mukaan osittain heikko myös normaalin asumisen seurauksena. Lisäksi rakennuksessa oli ollut viemärin tukkeutuminen, ja jäteveden tulviminen oli aiheuttanut korjaustarpeita ja hajuhaittaa.
Vaikka korvaussummaa ei alennettu, hovioikeus lievensi pariskunnan saamia rangaistuksia. Käräjäoikeus oli määrännyt sekä vuonna 1960 syntyneen naisen että vuonna 1957 syntyneen miehen 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus lievensi rangaistuksia 60 päiväsakkoon, jolloin kummankin maksettavaksi tuli 360 euroa.
Hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että vahingonteoista tuomitaan yleensä sakkoihin. Maksimirangaistus vahingonteosta on vuosi vankeutta. Hovioikeus kiinnitti huomiota myös siihen, ettei tapauksesta ollut aiheutunut vaaraa muille ihmisille kuin pariskunnalle itselleen.