Turun käräjäoikeus alkoi tiistaina käsitellä uudestaan liki kymmenen vuotta vanhaa pankkiryöstöä. Suomalaismies on istunut teon vuoksi tuomion vankilassa, mutta virolaismies tunnusti ryöstön vuonna 2000.
1967 syntynyt varkautelaismies tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen keväällä 1994 tehdystä törkeästä ryöstöstä. Lisäksi hän menetti ehdonalaisen vapautensa, ja hänet tuomittiin maksamaan pankille korvauksia ryöstösaaliin verran eli yli 42 000 euroa.
Korkein oikeus on purkanut tuomion. KKO katsoo virolaismiehen tunnustuksen olevan erittäin painava syy tutkia uudelleen, syyllistyikö varkautelaismies ryöstöön.
Suomalaismies on vakuuttanut syyttömyyttään koko ajan. Korkein oikeus hylkäsi hänen valituksensa vuonna 1995.
Jos miehen syytteet nyt hylätään uusintakäsittelyssä, hänellä on oikeus huomattavaan korvaukseen syyttömänä vankilassa vietetystä ajasta.
Kaksi miestä ryösti Turussa Aninkaistenkadulla pankin huhtikuussa 1994. Oikeus yrittää nyt ratkaista, kuka oli toinen ryöstäjä. Hän hyppäsi tiskin yli virkailijoiden puolelle ja vei kahdesta kassasta rahaa.
Rikoskumppani valvoi tilannetta aseen kanssa asiakastilan puolella.
Todistaja muisti korostuksen eri lailla
Tiistaina todistajina kuultiin muun muassa kahta pankkivirkailijaa sekä keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion tutkijaa.
Krp oli tutkinut ryöstäjän käyttämäksi epäiltyä pipoa. Syytetyn takista oli löytynyt joitakin samanlaisia kuituja kuin ryöstäjän piposta irtoaa.
Kuitujen löytyminen takista ei todista tutkijan mukaan aukottomasti, että kuidut olisivat juuri ryöstäjän piposta.
Ensimmäisessä oikeuskäsittelyssä toinen pankkivirkailija oli kertonut miehen hoputtaneen häntä vierasperäisesti korostaen "Äkkiä, äkkiä". Tiistaina hän muisti miehen lausuneen sanat ilman vierasperäistä aksenttia.
Molempien virkailijoiden mielestä ryöstäjän nenä ja kävelytyyli ovat samankaltaiset kuin syytetyllä suomalaismiehellä.
Pankkivirkailijat näkivät myös teon tunnustaneen virolaismiehen oikeudenistunnossa Virossa syyskuussa. Toinen virkailija ei ole vakuuttunut siitä, että virolainen olisi ryöstäjä. Toinen taas sanoi, ettei usko virolaisen tehneen ryöstöä.
Virolaismiehen olemus, nenän muoto ja kävelytyyli eivät pankkivirkailijoiden mukaan täsmää ryöstäjään.
Jutun käsittely jatkuu keskiviikkona.