Kuusamon kaupunginvaltuusto päätti kovan käden väännön jälkeen keskiviikkona, että uuden puhdistamon jätevedet puretaan Maunujärveen.
Päätös syntyi reilun kolmen tunnin keskustelun jälkeen tiukan äänestyksen jälkeen, äänin 22-21.
Jätevesiäänestys meni tiukaksi, sillä valtapuolue keskusta jakaantui hankalan kysymyksen äärellä lähes tasan kahteen leiriin.
Osa valtuutetuista sanoi joutuneensa kovan lobbauksen kohteeksi ennen ratkaisevaa kokousta. Tiukkaa kädenvääntöä käytiin vielä kokoustauollakin.
Kaupunginvaltuuston lausunnon mukaan Kuusamon puhdistamo tulisi sijoittaa noin kymmenen kilometrin päähän keskustasta entiselle kyllästämön tontille. Sieltä puhdistetut vedet pumpataan vajaan kymmenen kilometrin päässä olevalle suolle ja valutuksen jälkeen läheiseen Suoralampeen. Tämän jälkeen vedet voidaan vielä jälkikäsitellä, ennen niiden johtamista Maunujärveen. Maunujärvestä vedet laskevat Kuoliojokea pitkin Taivalkosken puolella olevaan Kostonjärveen.
Tulevaisuudessa Kuusamon kaikki jätevedet johdetaan samaan puhdistamoon. Rukan vedet pumpataan keskustaan, jolloin Kitka vapautuu nykyisestä kuormasta.
Kuusamon jätevesistä päätettiin osana vesihuoltosuunnitelmaa, joka on vahvistettava vesilain mukaan kaikissa kunnissa tämän vuoden maaliskuun alkuun mennessä.
Äänestyksessä kaatuneen kaupunginhallituksen esityksen mukaan puhdistamo olisi sijoitettu kyllästämön alueelle, mutta vedet olisi johdettu Mäntyselän valutuskentän kautta putkea pitkin nykyiseen purkupaikkaan, Torankijärveen.
Tiukkoja
keskusteluja
Keskustan ryhmäjohtaja Sauli Pitkänen sanoi, että ryhmäkokouksessa valtapuolue keskusteli asiasta puolitoista tuntia. Puhdistamon paikasta löytyi yksimielisyys, mutta purkusuunta jakoi mielipiteet. Siksi ryhmäpäätöstä ei tehty. Vapaat kädet jätettiin myös pienemmissä ryhmissä.
Maunujärven vaihtoehtoa kannattanut Pitkänen perusteli kantaansa sillä, että Kuusamo-Muojärvi on arvokas virkistys- ja kalastusvesi, jota ei ole varaa uhrata.
Torankijärven vaihtoehtoa tiukimmin esittänyt vihreiden Pekka Virtanen arvioi, että Maunujärvelle ei saada oikeuden lupaa.
Vasemmiston Tarmo Raatikainen kertoi joutuneensa ennen kokousta kovan painostuksen kohteeksi. Hänen mukaansa lyhyen, tuloksettoman käännytyksen vuoksi puhelut olivat muuttuneet vihamielisiksi.
"Ystävyyden kesto oli viisi minuuttia - onneksi minulla on pidempiaikaisempiakin ystäviä", Torankijärveä purkuvedeksi kannattanut Raatikainen veisteli.
Keskustan Pauli Saapunki sanoi myös olleensa Torankijärven kannalla aluksi, mutta oli muuttanut mielipiteensä asiantuntijoilta saamiensa tietojen jälkeen.
Hannu Ervasti (kok.) ihmetteli sitä, että valmistelun aikana osa virkamiehistä ei malttanut pysyä lestissään, vaan otti poliitikon roolin. Hänen mielestään vesien johtaminen Torankiin ei olisi riskitöntä.
"Maunujärvi on ehdottomasti parempi ratkaisu", Ervasti sanoi.
Kostonjärvellä syntynyt keskustan valtuutettu Irene Käsmä epäili, että valtuuston päätös sotkee yhteistyötä naapurikuntien kanssa. Hänen mielestään Kostonjärvestä ei saa tehdä kuusamolaisten jätevesiallasta.
Hyvät
perustiedot
Kuusamon valtuuston ei tarvinnut tehdä puhdistamopäätöstä hatarien tietojen varassa. Eri purkuvaihtoehtoihin liittyviä riskit kävi läpi konsulttiselvityksen tehneen PSV maa- ja vesi Oy:n toimitusjohtaja Kari Kainua.
Kainua korosti, että Maunujärvi ei ole luonnontilainen vesistö, vaan kalantuotantoyksikkö. Hänen mielestään etuna tässä ratkaisussa on se, että jätevesien jälkikäsittely voidaan hoitaa tehokkaasti. Siksi fosforikuorma ei kasva merkittävästi alapuolisissa vesistöissä ja Kostonjärvessä.
Torankijärven tila ei kuitenkaan kohene Kainuan mukaan nopeasti, vaikka jätevesien johtaminen lopetettaisiin.
"Vesistöjen kunnostuksessa lähtökohtana kuitenkin on, että ulkoista kuormitusta vähennetään ensimmäisenä, Kari Kainua muistutti.
Kainua sanoi, että Maunujärven valitseminen purkuvedeksi edellyttää ympäristövaikutusten arviointia (yva). Torankijärven kohdalla yvan tarpeellisuus ei ole kuitenkaan varmaa.
Kaupungin valtuuston päätös ei sido juridisesti Evoa. Se jättää lupahakemuksen Pohjois-Suomen ympäristölupavirastollle. Sen päätöksestä voidaan valittaa Vaasan hallinto-oikeuteen ja edelleen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos se antaa luvan. Koko lupakierroksen arvellaan vievän aikaa 3-4 vuotta.