Oulu Pudasjärven keväisestä surmanajosta langetettiin tiistaina Oulun käräjäoikeudessa kolmelle nuorukaiselle kullekin kymmenen vuoden vankeusrangaistukset.
Surma-auton kuljettajalle luettiin tuomio taposta ja kahdesta tapon yrityksestä, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta. Kyydissä istuneet tuomittiin yllyttämisestä tappoon, kahteen tapon yritykseen sekä törkeään liikenneturvallisuuteen vaarantamiseen.
Tappoon yllyttämistuomiossa on sama asteikko kuin tapoissa. Molempien minimi on kahdeksan vuotta ja maksimirangaistus 12 vuotta vankeutta. Jos samalla kertaa tuomitaan useammasta rikoksesta, maksimi on 15 vuotta.
"Normaaliasteikolla taposta tulee kahdeksan vuotta vankeutta. Kuulostaa aika oikein lasketulta", sanoo Euroopan kriminaalipolitiikan instituutin johtaja Kauko Aromaa.
Tappotuomio edellyttää tahallisuutta, joka on usein hankala näyttää toteen. Siksi oikeudenkäytössä otetaan huomioon se, mikä yleisen elämänkokemuksen mukaan riittävän korkealla todennäköisyydellä johtaa toisen henkilön kuolemaan.
"Ilmeisesti on ollut aika selvät näytöt siitä, miten kävi. Tuomari on ollut samaa mieltä syyttäjän kanssa", Aromaa toteaa.
Oikeuden johtopäätösten mukaan surma-auton kuljettajan ja häntä yllyttäneiden on täytynyt käsittää, että edellä kulkeva auto suistuu suurella todennäköisyydellä pois tieltä. Samoin heidän on täytynyt ymmärtää, että niin suurella nopeudella tieltä suistuvan auton matkustajat menettävät todennäköisesti henkensä.
Kansalaismielipiteissä Pudasjärven tapauksesta on vaadittu murhatuomiota. Sitä vaativat oikeudenkäynnissä myös kolarissa kuolleen nuorukaisen omaiset. Lain edellyttämät ankaroittamisperusteet eivät kuitenkaan Oulun käräjäoikeuden tuomiossa täyttyneet.
Rikosoikeuden professori Raimo Lahden mukaan tyypillinen peruste on vakaa harkinta, joka normaalisti edellyttää pitkähköä harkintaa tai suunnittelua rikoksen toteuttamiseksi.
kotimaa 4