Harvaan aihepiiriin taitaa liittyä yhtä paljon kummallisia harhaluuloja kuin ehkäisyyn. Mikä mahtaa olla syynä, ylilääkäri Dan Apter?
Seksiin ja seksuaalisuuteen liittyy tietysti aina monenlaisia myyttejä ja käsityksiä, uskonnollisia virityksiä ynnä muuta.
Historiasta tunnetaan mitä erikoisimpia ehkäisykeinoja. Voisitko arvoida seuraavien menetelmien käyttökelpoisuutta: Egyptiläiset käyttivät varhaista "pessaaria" eli seoksia, joissa oli käytetty muun muassa hunajaa ja krokotiilin ulostetta.
Ei kuulosta kovin houkuttelevalta. Jos saa tungettua tarpeeksi massaa, niin onhan siinä jonkin verran ehkäisytehoa voinut olla. Veikkaan, että ainekset on valittu muun kuin ehkäisytehon perusteella. Jotain hyvää ja jotain pahaa, olisiko niin.
Muinaisessa Kreikassa kehotettiin naisia hyppimään yhdynnän jälkeen.
Niin, että siittiötkö sitten hyppisivät ulos? Ei varmasti ole tehokas menetelmä. Raskaaksi tulemisen fysiologia on ollut hämmästyttävän pitkään epäselvää. On tietysti huomattu, että yhdynnässä miehestä on tullut naiseen jotakin ja kuviteltu, että sen saisi hypittämällä pois.
Casanovan rakastajattaren kerrotaan käyttäneen ehkäisyvälineenä tyhjäksi puristettua sitruunankuorta.
Eli se on toiminut vähän niin kuin pessaari. Olisiko sitten happamuuskin voinut hieman vaikuttaa.
Naisten tiedetään myös nauttineen elohopeaa ehkäisytarkoituksessa.
Kuulostaa kohtalaisen myrkylliseltä. Jos se tuhoaa elimistöä, niin voihan se raskaaksi tulemistakin alentaa. Ehkä munasarjat tuhoutuvat vähän ennen kuin henki menee.
Coca-colalla on tehty alapäähuuhteluita.
Jenkkimaailmassa emätinhuuhtelu on ollut kohtuullisen yleistä, ja se on kuviteltu osaksi hygienian hoitoa. Suomessa sitä ei juuri ole tehty. Huuhtelua ylipäänsä on ehkäisykeinona yritetty, mutta se kuuluu kyllä samaan kategoriaan kuin se hyppiminenkin. Jos pahemmalla myrkyllä on huuhdellut, ehkä on jonkin verran voinut siittiöitä tuhoutuakin, mutta coca-cola ei kyllä kovin pahoihin myrkkyihin kuulu.
Keksitkö yhtään järkevää syytä sellaiseen päätelmään, että huuhtaisenpa vähän colalla, niin kyllä se siitä?
Enpä oikeastaan. Ehkä se on ollut ainoa neste, mitä jollakulla on joskus ollut käsillä.
Pitääkö kaiken mainitun perusteella päätellä, että ihminen on kautta historian ollut melkoinen valopää?
No, kyllä se niin on. Tärkeään ongelmaan on yritetty löytää joitakin keinoja ilman että riittävää perustietoa itse ilmiöstä on ollut.
Luuletko, että lääkäritkin ovat syyllistyneet pöljyyksiin, vai lienevätkö nämä kotikemistien keksintöjä?
Sekä että. Eivät lääkäreiden tiedot ole välttämättä aina olleet sen kummallisempia kuin muidenkaan.
Miten hirvittävältä itsestäsi tuntuu ajatus, että olisit ollut tällä alalla vaikkapa kaksi sataa vuotta sitten?
Heh, ei oikein houkuttele. Nykyisin kyllä edellytetään, että toimenpiteillä on joitakin hyödyllisiä tuloksia ja että suositukset perustuvat luotettaviin havaintoihin, mitä se ei näissä asioissa tuolloin ollut.
Keskeytetty yhdyntä mainitaan ehkäisykeinona jo Raamatussa. Eikö ihminen ikinä viisastu tässä asiassa?
Niin. Vähentäähän se väestötasolla jonkin verran syntyvyyttä, mutta tänä päivänä yksilö haluaa säädellä omaa hedelmällisyyttään. Siihen se ei ole luotettava menetelmä.
Jälkiehkäisypillerit tulivat kuusi vuotta sitten reseptivapaiksi, ja silloin maalailtiin kauhukuvia siitä, että nyt nuoret eivät enää muuta ehkäisyä käytäkään. Niinkö siinä kävi?
Se muutti hyvin vähän mitään. Silloin välittömästi käyttö lisääntyi jonkin verran; prosenteissa paljonkin, mutta suhteessa ehkäisymenetelmiin yleensä hyvin marginaalisesti. Käyttö on edelleen varsin vähäistä. Pelko oli siis turha, niin kuin on käynyt monien muidenkin tämäntyyppisten asioiden kohdalla.