Kuopion käräjäoikeuden uuden vuoden alla antama tuomio on saanut valtakunnallista huomiota, sillä ratkaisu on varsin poikkeuksellinen. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja tuomittiin 50 päiväsakkoon, isojen ansiotulojen myötä yli 40 000 euron korvauksiin, koska kuopiolaisella kadulla kävellyt mies oli menehtynyt katolta päähän pudonneeseen jäälohkareeseen.
On selvää, että tällaisessa tapauksessa kyse on laiminlyönnistä. Taloyhtiöiden vastuulla on ilman muuta pitää huoli siitä, että rakennusten lähellä voi liikkua turvallisesti. Silti tehty ratkaisu antaa paljon pohtimisen aihetta, sillä sen vaikutukset saattavat heijastua kauas.
Tässä tapauksessa koko taloyhtiön hallitus koostui yhdestä perheestä, tuomitun ohella hänen tyttärestään ja vaimostaan, joka oli myös isännöitsijä. Tarkan työnjaon erittely näissä oloissa tuntuu arkitodellisuudelle vieraalta.
Tuomittu ei edes ole kirjoilla Kuopiossa, jolloin talon päivittäinen huolto on korostuneesti huoltoyhtiön vastuulla. Varsinainen laiminlyönti onkin se, ettei huoltosopimuksessa erikseen mainittu katon kunnossapitoa ja lumenpudotusta, jolloin huoltofirma vapautui vastuusta. Kysyä silti voi, eikö jonkinlainen moraalinen vastuu siitä, että talon asiat ovat kunnossa, kuulu kenelle tahansa kiinteistön käyttäjälle?
Tämä kysymys ei koske vain nyt puheena olevaa Kuopion tapausta, vaan on laajempi luonteeltaan. Käräjäoikeuden päätös viittaa ajattelumaailmaan, jossa vain paperille pannut sopimukset pätevät. Täten kenenkään ei tarvitse vilkaista katolle ja miettiä, onko siellä kaikki kunnossa, jos se ei ole hänen nimenomaisella vastuullaan.
Ajattelutavan seuraukset voivat olla suomalaisissa taloyhtiöissä tuhoisia. Jo nyt jäsenten saaminen hallitukseen on kovin usein tuskan takana. Kuopion päätöksen tuoma mielikuva on, että viattoman tuntuinen valinta voi tuoda mittavat vastuut, ellei yhtiön sopimuksissa olekaan otettu huomioon kaikkea.
Taloyhtiöissä on tietysti oltava tarkkoina jo yhteisen edun vuoksi, mutta mennään ojasta allikkoon, jos niiden hallitusten toimintaa alkaa terveen järjen ja tavallisten keskusteluiden sijaan ohjata pelkkä juridiikka. Voi olla, että monessa yhtiökokouksessa aletaan katsella pitkin seiniä, kun puheenjohtajan valita tulee vuoroon.
Tämän vuoksi olisi suotavaa, että Kuopion tuomio todellakin olisi vain hyvin poikkeuksellisesta laiminlyönnistä syntynyt yksittäistapaus, kuten kiinteistöliitto arvioi, eikä olisi yleistettävissä muualle.
paakirjoitus@kaleva.fi