Onneksi se on ohitse! Ja: toivottavasti hedelmöityshoidoista käydyn keskustelun taso ei kerro koko totuutta eduskunnastamme.
Laki hedelmöityshoidoista eli taas muutaman päivän politiikan näyttämön keskiössä, vaikka kyse on kovin marginaalisesta asiasta. Vuosikausia jahkattu lakiesitys koskettaa vain muutamaa kymmentä tapausta vuodessa eli muutamaa kymmentä yksinäistä naista tai naisparia, jotka haluavat lapsen.
Kannattaa muistaa myös, että yhtä aikaa, kun parikymmentä yksinäistä naista tai naisparia saa vauvan, syntyy luomuna joka vuosi 900 lasta, joiden isästä ei ole tietoa. Tämän lisäksi Suomessa on satatuhatta lasta, joiden isät eivät ole läsnä lastensa elämässä eli eivät maksa elatusapua.
Kyse oli eettisestä valinnasta, tasa-arvoisesta äitiydestä.
Mutta saivatpa äijät purkaa energiaansa! Vaikka tunteet ja tunnelmat ovat hedelmöityshoitokeskustelujen edetessä laimentuneet, pääsivät kokolihansyöjämiehet todistelemaan lapsen etua mitä kummallisimmilla argumenteilla.
Tämä yli viisikymppisten urosten lauma herättää ärtymystä eduskunnassa myös muista eettisistä kysymyksistä keskusteltaessa. Jonkinasteista taantumaa on kuulemma miesjoukossa tapahtunut.
Naiset Arkadianmäellä ovat väliin hädissään tästä keskiajan pimeydestä. Onko tultu pisteeseen, jossa naiset ovat saavuttamassa tasa-arvon vai mistä tämä pelko?
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta olisi kohtuullista esittää se toisia loukkaamatta.
Viime marraskuussa, kun laki hedelmöityshoidoista oli tulossa hallituksen iltakoulun käsittelyyn, pohjoissuomalaiset kansanedustajat kertoivat pyydettäessä käsityksiään asiasta. Ei ole mitään syytä toistaa karheimpia kommentteja, koska niitä on kuultu viime päivinä tarpeeksi.
Sen sijaan esimerkiksi kokolihansyöjämiehille on tarpeellista kertoa, kuinka mielipiteensä voi ilmaista painavasti, mutta toista kunnioittaen. Näin hedelmöityshoitolakia vastustava Lapin piirin Simo Rundgren: "Vaikka ihmisen tieteellistekniset keinot kehittyvät vailla mitään rajaa, emme saisi kadottaa näkyä siitä, että elämän synnyn ja päättymisen kanssa emme saa menetellä miten tahansa."
Puolustuksen inhimillisin määritelmä meni näin: "Jokainen ymmärtää, että kun lapsi on hankittu niin vaikean ja monimutkaisen tien kautta, niin lapsi on silloinkin ihme ja jumalan, mutta myös modernin lääketieteen lahja." Tämä oli Oulun vaalipiirin Liisa Jaakonsaaren mietelmä.
Asia on päätetty ja pulinat pois. Lakivaliokunnan perustelu jää silti ontuvuudessaan elämään omaa elämäänsä. Mitä ihmettä tarkoittaa "yhteiskunnassa kulloinkin vallitsevina pidettävät arvot", joihin valiokunta vetosi kielteisessä päätöksessään? Tällöinhän ihminen ei voi itse päättää arvoistaan, vaan ne annetaan ylhäältä.
Kyse oli vaikeasta asiasta, se on selvä. Mistään aiheesta ei ole koskaan tullut niin paljon ala-arvoista palautetta kuin hedelmöityshoitoja käsittelevistä jutuista.
Että siitä vaan, sana on taas vapaa.
***
Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola uskoo, että ulkoministeri Erkki Tuomiojasta olisi tullut SDP:n puheenjohtaja, ellei hän näyttäisi niin boheemilta. Korholalla ei ainakaan tätä ongelmaa ole.