Sää: Hel­le­ra­ja pau­kah­ti rikki Oulussa

Kolumni: "Mie­les­tä­ni ty­pe­rin­tä, mitä toi­mit­ta­ja voi tehdä on kir­joit­taa it­ses­tään"

KKO tuo­mit­si mie­len­ter­veys­po­ti­las­ta am­pu­neen po­lii­sin

Karkumatkalla ollutta mielenterveyspotilasta ampunut poliisi on tuomittu sakkorangaistukseen. Tänään ratkaisunsa antanut korkein oikeus (KKO) katsoi poliisin syyllistyneen kuolemantuottamukseen ja hätävarjelun liioitteluun. Päätös koskee Merikarvialla Satakunnassa toukokuussa 2000 sattunutta tapausta, jossa mielenterveyspotilas kuoli poliisin ammuttua häntä.

Karkumatkalla ollutta mielenterveyspotilasta ampunut poliisi on tuomittu sakkorangaistukseen. Perjantaina ratkaisunsa antanut korkein oikeus (KKO) katsoi poliisin syyllistyneen kuolemantuottamukseen ja hätävarjelun liioitteluun. Päätös koskee Merikarvialla Satakunnassa toukokuussa 2000 sattunutta tapausta, jossa mielenterveyspotilas kuoli poliisin ammuttua häntä.

Välikohtaus käytiin metsässä hakkuuaukealla, jossa kolmea poliisia paennut mies yhtäkkiä lopetti juoksemisen ja lähti tulemaan virkavaltaa kohti vesuri kädessään. Yksi poliiseista ampui miestä jalkaan, jolloin tämä kaatui maahan. Kun hän yritti yhä vesuria pidellen kohottautua uudelleen ylös, toinen poliisi ampui häntä. Laukaus lävisti miehen molemmat reidet, ja hän menehtyi myöhemmin sairaalassa.

Myös toinen poliisi syyllinen

KKO:n mukaan viimeisen laukauksen ampunut poliisi syyllistyi kuolemantuottamukseen sekä hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn. Oikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että poliisi olisi hyvin pystynyt perääntymään tilanteesta eikä aseen käyttö olisi ollut välttämätöntä. Hyökkääjän ollessa psyykkisesti sairas poliisilta voidaan myös edellyttää tavallista enemmän joustavuutta.

Rangaistuksena poliisi joutuu maksamaan 120 päiväsakkoa, joista kertyy yhteensä reilut 3 000 euroa.

KKO katsoi myös miestä ensiksi ampuneen poliisin syyllistyneen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn. Poliisille ei kuitenkaan määrätty rangaistusta, sillä oikeuden mukaan hänellä oli vain lyhyt hetki aikaa harkita tekoaan. KKO:n mielestä poliisilta ei kohtuudella voitu vaatia toisenlaista toimintaa.

Aiemmin syytteet hylättiin

Korkein oikeus päätyi päinvastaiseen lopputulokseen kuin alemmat oikeusasteet. Porin käräjäoikeus hylkäsi poliiseja vastaan nostetut syytteet huhtikuussa 2001. Maaliskuussa 2003 ratkaisunsa antanut Turun hovioikeus piti käräjäpäätöksen ennallaan.

KKO halusi setviä tapauksen perinpohjin, ja juttua puitiin suullisessa käsittelyssä helmikuussa. Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä vaati tuolloin toiselle poliisille sakkoja ja toiselle ehdollista vankeutta. Lisäksi hän katsoi molempien rikkoneen virkavelvollisuuksiaan. KKO:n mukaan kyse oli kuitenkin hätävarjelusta, joka ei täytä virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkistöä.