Korkeimman oikeuden mukaan piraattiälykorttia ei voitu käyttää oikeudellisesti merkityksellisenä todisteena. Korkein oikeus hylkäsi piraattiälykorttien valmistamisesta syytetyn 42-vuotiaan oululaismiehen syytteen väärennyksestä.
Syytetyn miehen valmistamien älykorttien tarkoituksena oli purkaa salaus televisiovastaanottimen vastaanottamasta lähetyksestä. 45-vuotiasta oululaismiestä syytettiin älykorttien valmistamisesta tallentamalla piirilevylle kiinnitettyyn mikropiiriin Canal Digital Finland Oy:n satelliittiteitse välittämien suojattujen televisiolähetysten katselemiseen tarvittavat tiedot.
Miestä syytettiin noin 100-150 älykortin valmistamisesta Oulussa vuosina 1996-1997. Oulun käräjäoikeus tuomitsi miehelle ehdollista vankeutta, mutta Rovaniemen hovioikeus hylkäsi syytteen. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota.
Korkeimman oikeuden mukaan todistuskappaleella tarkoitetaan esinettä, jota sille tallennetun tai siitä muutoin ilmenevän tiedon takia voidaan käyttää merkityksellisenä todisteena oikeuksista, velvollisuuksista tai tosiasioista. Todistuskappaleen käyttämisen olisi määrä tähdätä siihen, että sen vastaanottaja todella erehtyisi luulemaan todistuskappaletta oikeaksi ja väärentämättömäksi.
Piraattiälykorttia, jota käytettiin salauksen purkamiseen, ei voitu muun muassa sen käyttötarkoituksensa vuoksi pitää lain määrittämänä väärennöksenä. Miestä ei siis voitu tuomita korkeimman oikeuden mukaan väärennyksestä. Korkein oikeus ei ottanut päätöksessään kantaa, olisiko mies syyllistynyt johonkin toiseen rikokseen.