Korkein oikeus (KKO) otti maanantaina kantaa rikosjuttuun, jossa puitiin varkauden ja ryöstön tunnusmerkkien täyttymistä. KKO katsoi ennakkopäätöksessään, että käytetyn väkivallan vähäisyydestä huolimatta lompakon vienti vanhukselta oli ryöstö.
Ratkaisu liittyy tapaukseen, jossa mies ja nainen veivät 77-vuotiaalta mieheltä lompakon Jyväskylän keskustassa. Lompakon vei nainen samalla, kun mies oli kiertänyt kätensä uhrin ympäri. Uhri huusi apua ja koetti rimpuilla itseään irti miehen otteesta.
Oikeudessa keskeinen kysymys oli, syyllistyikö lompakon vienyt nainen ryöstöön vai varkauteen. Rikoslain mukaan ryöstöstä on kyse, jos teossa käytetään väkivaltaa tai uhataan sillä. Jos väkivalta on vähäistä, teon on kokonaisuutena arvostellen oltava vakava. Rangaistus ryöstöstä on tuntuvampi kuin varkaudesta.
Jyväskylän käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus tuomitsivat naisen ryöstöstä. Hän valitti korkeimpaan oikeuteen, koska katsoi, että hän oli syyllistynyt varkauteen. Korkein oikeus kuitenkin arvioi teon ryöstöksi muun muassa sillä perusteella, että tekijöitä oli kaksi ja teko kohdistui puolustuskyvyttömään iäkkääseen ihmiseen. Lisäksi tekijät olivat huomattavasti uhria nuorempia.