Korkein oikeus (KKO) on antanut vakuutusyhtiölle myönteisen ennakkopäätöksen jutussa, jossa vakuutusyhtiön asiakkaan katsottiin salanneen alkoholiongelmansa vakuutussopimusta tehtäessä.
Työväen Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva oli helmikuussa 1996 myöntänyt naiselle täysajan tapaturmavakuutuksen, johon sisältyi myös kuolemantapauskorvaus. Vakuutushakemuksessa naiselta oli kysytty "onko tai onko teillä ollut viiden viimeisen vuoden aikana hoitoa vaatinut alkoholiongelma?" Nainen oli vastannut kysymykseen kieltävästi.
Nainen kuoli tapaturmaisesti runsaat kaksi vuotta myöhemmin, jolloin hänen edunsaajakseen nimetty poikansa vaati vakuutussopimuksen mukaista vajaan 20 000 euron korvausta. Vakuutusyhtiö kuitenkin kieltäytyi maksamasta korvauksia miehelle.
Alkoholiongelmaan liittyvä kysymys vakuutushakemuksessa oli korkeimman oikeuden mukaan jossain määrin tulkinnanvarainen. KKO:n mukaan kysymystä on tulkittava niin, että sen tarkoituksena on ollut saada selville, onko vakuutettavalla ollut hoitoa vaativa alkoholiongelma.
Sanamuotoa ei KKO:n mukaan ole ymmärrettävä niin, että se tarkoittaisi vain tilanteita, joissa alkoholiongelmaa on hoidettu viiden viime vuoden aikana ennen vakuutuksen hakemista.
KKO katsoi alkoholiongelman olleen niin vakava, että vakuutusyhtiö ei olisi vakuutusta myöntänyt jos se olisi ongelmasta tiennyt.
Nainen tosiasiallisesti hoidon tarpeessa
Vakuutuksen ottanutta naista oli hoidettu sairaalassa alkoholiongelman takia vuonna 1985, mutta tämän jälkeen todistettavasti ainoastaan alkoholin aiheuttamien tapaturmien vuoksi. Useat eri lääkärit olivat kuitenkin 1990-luvulla toistuvasti kiinnittäneet huomiota potilaan vakavaan alkoholiongelmaan. KKO:n mukaan nainen oli siten tosiasiallisesti alkoholiongelmainen ja hoidon tarpeessa.
KKO katsoi, että nainen ei ollut antanut vakuutusyhtiön kysymykseen oikeaa ja täydellistä vastausta ja näin ollen laiminlöi tiedonantovelvollisuutensa.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätös on päinvastainen kuin hovioikeuden asiassa antama vakuutusasiakkaan kannalta myönteinen päätös.
Jutun hävinnyt kuolleen naisen poika määrättiin maksamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikuluja 5 400 euroa.