Oulun ratapihan alikulkukäytävän Madetojan raitin toteutuksesta kiistellään. Kutsukilpailun suunnitelmallaan Madetojan huilu voittanut Arkkitehtitoimisto Perko Oy ja Oulun kaupunki eivät ole päässeet yksimielisyyteen suunnitelman rahoituksesta ja tekijänoikeuksista.
Nyt Oulun kaupunki aikoo toteuttaa suunnitelman ilman arkkitehtitoimistoa.
"Minun näkökulmastani tämä on hyvin outoa. Iso osa suunnitelmastamme menee hukkaan, emmekä saa korvausta työstämme", Tomi Perko kilpailun voittaneesta arkkitehtitoimistosta kummastelee.
Oulun kaupungin tekninen virasto on jättänyt Suomen arkkitehtiliittoon eli Safaan lausuntopyynnön siitä, voidaanko voittajasuunnitelma toteuttaa hankintakilpailulla eli käytännössä ulkopuolisella insinööritoimistolla.
Safan vastauksessa todetaan, että hankinta voidaan suorittaa kaupungin esittämällä tavalla, kunhan tekijänoikeuksista huolehditaan. Nyt suunnittelijat puolestaan etsivät tekijänoikeuksiaan Safan kautta.
"Olemme jättäneet lausuntopyynnön Safalle siitä, ylittääkö meidän suunnitelmamme tekijänoikeuden määrittelemän teoskynnyksen", suunnittelijaryhmän kuvataiteilija Tülay Schakir sanoo.
Tekijänoikeuksien piiriin katsotaan kuuluvaksi riittävän itsenäiset ja omaperäiset taideteokset. Rakennustaiteen osalta teoksia ovat sekä valmiit rakennukset että niiden suunnitelmat.
Kaupunki vetoaa kalleuteen
Suunnittelijoiden neuvottelukumppanina toimineen Oulun kaupungininsinöörin Matti Räinän mukaan kaupunki on huolissaan korkeiksi nousevista toteutuskustannuksista. Tämän vuoksi harkitaan mahdollisuutta toteuttaa suunnitelma vain osittain.
"Jatkossa joudutaan tarkastelemaan, kuinka paljon suunnitelmaan kuuluvia taiteellisia osuuksia voidaan toteuttaa", Matti Räinä sanoo.
Mikä kokonaisuudessa on taidetta?
Suunnitelman osittainen toteuttaminen kummastuttaa suunnitelman tekijöitä.
"Kilpailun lähtökohtana oli suunnitella kokonaistaideteos. Mikä tässä kokonaisuudessa on taidetta? Jos vaihtaa valaistusta, onko taide sitten suunnitelmasta", Tomi Perko ihmettelee.
Myös palkintolautakunnan mielipidettä suunnitelman toteuttamisesta kysyttiin pian kilpailun ratkeamisen jälkeen. Jo tuolloin näytti siltä, että kustannukset karkaavat käsistä esimerkiksi kalliiden materiaalien vuoksi.
"Olimme sitä mieltä, että karsitaan mieluummin muusta, mutta että alikulkutunneli, nimenomaan huiluratkaisu säilytettäisiin alkuperäisen suunnitelman mukaisena", sanoo Oulun taidemuseon johtaja ja kutsukilpailun palkintolautakunnassa mukana ollut Taina Myllyharju.
Ei mahdollisuutta neuvotella
Suunnittelijoiden mukaan heille ei ole annettu edes mahdollisuutta neuvotella kokonaissunnitelman hinnasta.
"Meidän osuuttamme tarjouksessa pidettiin liian korkeana. Tiputimme osuuttamme 25 prosentilla, mutta se oli edelleen liian korkea. Kysyimme, mikä kaupungin mielestä olisi sopiva summa. Emme saaneet tähän vastausta", Perko sanoo.
Matti Räinän mukaan kaupunki ei ole velvollinen toteuttamaan kilpailun voittajaehdotusta sellaisenaan.
"Kilpailun sääntöjen ja tekijänoikeuslakien mukaan myös tilaajalla on olemassa tietyt oikeudet. Kaupunki ei ole ehdottomasti sidottu vain kilpailun voittaneeseen ehdotukseen. Julkisena toimijana katsomme myös veronmaksajien etua", Matti Räinä korostaa.
"Jos kaupungilla ei ole varaa tai haluja toteuttaa suunnitelmaa, se voi tietysti toteuttaa jonkin muun suunnitelman", Tomi Perko vastaa.
Suunnittelijat kokevat, että heidät on tarkoituksella sysätty syrjään neuvotteluista.
"Olemme kuulleet varoituksia Oulun teknisen viraston toimintamalleista. Kun osallistuimme kilpailuun, meille sanottiin ihan suoraan, että jos emme pompi heidän pillinsä mukaan, meidän työmme pilkotaan, ja se tilataan jostain muualta", Tülay Shakir sanoo.