Helsinki Lapsen piilottelu viranomaisilta ei johtanut huostaanottopäätöksen raukeamiseen.
Korkein hallinto-oikeus katsoi tuoreessa ennakkoratkaisussaan, ettei nuoren tytön huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskeva päätös rauennut, vaikka sitä ei kyetty laittamaan täytäntöön lastensuojelulain mukaisesti kolmen kuukauden kuluessa päätöksen tultua lainvoimaiseksi. KHO piti voimassa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden asiasta aiemmin antaman tuomion.
Jupakka liittyy vuonna 2003 virinneeseen tapaukseen, jossa äiti haki tyttärensä tämän isän luota, minkä jälkeen lasta ei enää tavoitettu. Isä oli tyttären yksinhuoltaja.
Kantahämäläisen kunnan perusturvalautakunta päätti tämän jälkeen ottaa lapsen huostaan ja sijoittaa hänet sijaishuoltoon. Huostaanottopäätös päätettiin panna toimeen heti kun lapsi olisi löydetty ja kun hänelle olisi saatu sopiva laitoshoitopaikka.
Jo ennen varsinaista päätöstä kunnan sosiaalitoimi aloitti sijoituspaikan etsimisen lapselle. Myös poliisille tehtiin asiasta virka-apupyyntö. Äidin ja lasten muiden läheisten asuntoihin tehdyt etsinnät eivät kuitenkaan tuottaneet tulosta.
Lapsi oli piilossa vessassa
Nainen ja tytär valittivat huostaanottopäätöksestä hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen vuoden 2003 lopulla. Huostaanottopäätös sai lainvoiman kuukautta myöhemmin.
Keväällä 2004 poliisi kävi jälleen etsimässä lasta äidin luota, mutta tämä ei suostunut avaamaan ovea. Nainen ja tämän avomies katsoivat, että huostaanottopäätös oli rauennut.
Poliisi tavoitti lapsen lopulta keväällä 2005 kotietsinnän yhteydessä. Poliisi tunkeutui äidin asuntoon rikkomalla ikkunan. Lapsi löytyi lukitusta vessasta.
Nainen valitti asiasta korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Hänen mukaansa huostaanottopäätös oli rauennut perusturvalautakunnan oman toimimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia.
KHO kuitenkin katsoi, että vaikka lasta ei ollut tavoitettu, lautakunta oli kuitenkin ryhtynyt panemaan päätöstä täytäntöön hankkimalla lapselle sijaiskotia ja pyytämällä asiassa virka-apua poliisilta.
Näillä perusteilla KHO katsoi, ettei huostaanottopäätös ollut rauennut.