Siikajoki Korkein hallinto-oikeus (KHO) kumosi Siikajoen kunnanvaltuuston päätöksen osayleiskaavaan merkitystä sikalan suoja-alueesta sekä Oulun hallinto-oikeuden samaa asiaa koskeneen valituksen hylkäävän päätöksen.
Kunnanvaltuusto hyväksyi 3. huhtikuuta 2001 Siikajoen osayleiskaavan, jossa toiminnassa olevan sikalan ympärille osoitetaan säteeltään 400 metrin ja pinta-alaltaan 50 hehtaarin suuruinen suoja-alue. Oulun hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen valittaneet Ritva ja Matti Kuorilehto katsoivat, että sikalaa ei tule kaavoittaa kirkon, hautausmaan ja asumusten läheisyyteen kunnanvaltuuston esittämällä tavalla.
Heidän mielestään suoja-alueella asetetaan hajuhaittojen vuoksi pysyvä ja kohtuuton rasite valittajien maille. Se estää muun muassa heidän oman pihapiirin kunnostamisen ja rakentamisen.
KHO katsoi myös kaavan rajoittavan muiden maanomistajien maankäyttöä toisen yksityisen harjoittaman, ympäristölupaa edellyttävän toiminnan turvaamiseksi. Rajoitus on voimassa riippumatta ympäristöluvassa asetetuista lupamääräyksistä ja voimassaoloajasta, harjoitetaanko alueella sikalatoimintaa tai ei.
KHO:n mukaan naapuruussuhteista annetun lain mukaista rasitusta ei ratkaista maankäyttö- ja rakennuslain mukaisella kaavalla, vaan ympäristölupaa vaativan eläinsuojan aiheuttamasta haitasta päätetään ympäristöluvassa.
Päätös hyvä, laintuntemus heikkoa
KHO:n päätökseen Kuorilehdot ovat tyytyväisiä, mutta pettyneitä kaavoitukseen valmisteluun osallistuneiden viranomaisten ja asiantuntijoiden heikkoon laintuntemukseen. Luottamusmiehet eivät voi tietää kaikkia yksityiskohtia, he ovat esittelijöiden ja asiantuntijoiden varassa.
"Kunnalta toivomme, että se ei jätä aluetta kaavaan vain valkoiseksi läntiksi, vaan hoitaa asian loppuun. Kunnalla on moraalinen velvoite hoitaa asia päiväjärjestykseen", Matti Kuorilehto sanoo.
Siikajoen kunnanjohtaja Kaisu Tuomi on tyytyväinen, että KHO:n päätös vihdoin ja viimein tuli. Osayleiskaava on muilta osin vahvistettu, nyt se osa tulee lainvoimaiseksi, kun kunta sen lainmukaisesti vain kuuluttaa.
"Asia on nyt oikeusasteissa käsitelty loppuun. Meidän on kuitenkin selvitettävä, mitä KHO:n päätös kaavapuolella merkitsee ja miten kyseistä aluetta kohdellaan", Tuomi miettii.