KHO: Fi­nans­si­val­von­nan pitää antaa toi­mit­ta­jal­le tietoja työ­elä­ke­va­kuu­tus­yh­tiöi­den asiak­kais­ta

Fiva muutti omia ohjeitaan kesken oikeusprosessin ja siirsi mediaa erityisesti kiinnostaneet työhyvinvointitiedot pois "poikkeuksellisista" liiketoimista.

Kuva: Miikka Kiminki

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on määrännyt Finanssivalvonnan (Fiva) antamaan toimittajalle tämän vaatimat tiedot työeläkevakuutusyhtiöiden liiketoimista.

Toimittaja vaati helmikuussa 2015 Fivaa luovuttamaan tiedot eläkeyhtiöiden poikkeuksellisista liiketoimista, joita yhtiöt olivat tehneet asiakkaidensa kanssa hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen vuosina 2007–2014.

Lain mukaan yhtiöiden pitää ilmoittaa tällaisista liiketoimista Fivalle. Lain tarkoituksena on estää yhtiöiden varojen liiallinen ja epätarkoituksenmukainen käyttö uusien asiakkaiden hankintaan. Eläkeyhtiöiden on epäilty hankkivan asiakkaita muun muassa lupaamalla heille työhyvinvointirahaa.

Fiva luovutti toimittajalle osan tämän vaatimista tiedoista, mutta salasi asiakkaiden nimet vedoten liikesalaisuuksiin. Toimittaja valitti Helsingin hallinto-oikeuteen, joka määräsi Fivan julkistamaan vaaditut tiedot vuodesta 2010 alkaen.

Fiva: Työhyvinvointitoiminta ei ole poikkeuksellista

Tiistaina antamallaan päätöksellä KHO piti Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen voimassa. Fivan sisällä tilanne on kuitenkin muuttunut oikeusprosessin aikana. Maaliskuussa 2016 Fiva muutti omia ohjeitaan niin, etteivät työhyvinvointihankkeet enää kuulu poikkeuksellisina raportoitaviin liiketoimiin.

Valituksessaan KHO:lle Fiva perusteli muutosta sillä, ettei työhyvinvointitoiminta ole poikkeuksellista, vaan lähtökohtaisesti työeläkevakuutusliikkeeseen kuuluvaa. Toimittaja vaati KHO:ta ottamaan kantaa siihen, oliko muutos hyvän hallintotavan mukainen.

–  Muutos on tehty kesken valitusprosessin, eikä sitä ole perusteltu. Fiva on muuttanut ohjeistustaan todennäköisesti juuri sen vuoksi, että (toimittaja) oli pyytänyt kyseisiä tietoja ja valitus hallinto-oikeudessa oli vireillä, valituksessa todetaan.

KHO:n mukaan asian arvioiminen ei kuitenkaan kuulu sen toimivaltaan. KHO ei myöskään ottanut kantaa niiden raporttien julkisuuteen, jotka yhtiöt ovat toimittaneet Fivalle ohjeiden muuttamisen jälkeen.

Ilmoita asiavirheestä