Suomen Pankin johtajan Matti Louekosken vetämässä Siva-työryhmälle harkitaan pitkäaikaissäästämismuotojen saattamista aikaisempaa tasa-arvoisempaan asemaan. Pohdinnassa on myös pääomaverotuksen käyttöön ottaminen ansiotuloverotuksen sijaan.
"Työryhmässä pyritään siihen, että esitys menee eteenpäin ja uusia palvelujen tarjoajia tulee mukaan, mutta juuri veromalli on ratkaisematta", raottaa , arvioi sijoituksia ja vakuutuksia tarkastelevan ryhmän sihteerinä toimiva finanssineuvos Urpo Hautala.
Hallituksen kiire tehdä veroratkaisuja loppusyksystä merkitsee loppukiristystä myös Siva-työryhmälle.
Siva-työryhmä joutunee kertomaan päätelmistään hallitukselle hieman etuajassa, vaikka varsinaista raporttia odotetaan vasta marraskuun lopussa, Urpo Hautala arvioi.
Verohyöty epäselvä
Työryhmä punnitsee tarkkaan esimerkiksi niin sanotun Arvelan työryhmän ehdotuksia. Sen raportissa puolletaan pitkäaikaisten säästötuotteiden siirtämistä pääomaverotuksen piiriin.
Eläkesäästöjen ansiotuloverotusta on erittäin vaikea ennakoida. On hankala tietää, mikä veroaste pätee joskus eläkkeelle lähdettäessä.
Niin suurelle yleisölle kuin asiaan vihkiytyneillekin onkin ollut epäselvää, mikä oikeastaan on eläkesäästäjän verohyöty. Koska lopullinen verotus on hämärän peitossa, on myös hankala arvioida ja seurata nykyisen eläkevakuutuksen kuluja ja tuottoja.
Haittaa keskituloisille
Eläkevakuutus on kuitenkin suosittu. Se on ainoa säästömuoto, jonka maksut verottaja hyväksyy vähennettäviksi. Eläkevakuutuksen lauetessa sitä verotetaan ansiotulona.
Eläkesäästämisen keskeinen kannustin onkin se, että eläkesäästäjä saa - silloin kun ei ole progressiovaikutus sotkemassa - tuotot kokonaan verottomasti. Tämä ei läheskään aina toteudu.
Eläkesäästäjän verotuki voidaan jakaa kahteen tekijään, progressiovaikutukseen ja lykkäysvaikutukseen. Ansiotuloveromallissa progressio vaikuttaa aina. Mutta yhdelle siitä seuraa progressiohaittaa ja toiselle -hyötyä. Siksi, että ansioajan ja eläkeajan veroasteet poikkeavat toisistaan.
Jos siis sattuu saamaan progressiohyötyä, saa myös lykkäysedun, tuototkin verottomasti ja muutenkin vähennyksiä keveämmän verotuksen.
Jos taas progressioportaissa sattuu käymään huonosti, henkilö saattaa menettää koko lykkäysedun ja muutenkin säästöjään.
Nykysäännöin synkimmältä vaikuttaa juuri keskiverron eläkesäästäjän tulevaisuus.
"Näyttää siltä, että se koskee nimenomaan pieni- ja keskituloisia", Hautala vahvistaa.
"Eläketuloja verotetaan pieni- ja keskituloisilla huomattavasti kireämmin kuin ansiotuloja."
Pääomatuloveromallissa sen sijaan progressiovaikutusta ei olisi lainkaan. Tai jos vaikutusta on, niin se on lievempää kuin ansiotuloverotuksessa.
Pääomaveromallissa jäljelle jää vain lykkäysvaikutus. Maksaja tietäisi saavansa säästöjen tuotot itselleen myöhemmin verottomasti. Siksi Siva-ryhmässä nyt lasketaan ja etsitään järkevää sekä oikeudenmukaista lopputulosta.
Vaikea valvoa
Arvelan työryhmä on ehdottanut eläkevakuutuksen rinnalle vain sijoitusrahastosäästämistä. Siva-työryhmä sen sijaan nosti jo väliraportissaan pöydälle muutkin pitkäaikaissäästämismuodot, kuten pankkitalletukset ja suoran sijoittamisen.
Samalla pohditaan sitäkin, miten markkinoita pitäisi säännöstellä.
Etenkin osakesijoittaminen sisältää suuria pulmia ja riskejä. Sitä on hankala valvoa. Myös menetykset voivat olla huomattavia.
Osakesäästäjä joutuisi samojen eläkeikään jatkuvien nostorajoitusten piiriin kuin ostoeläkkeen hankkinutkin. Sitähän ei saa lyödä ilman sanktioita ennenaikaisesti rahoiksi kuin ikävyyksissä, työkyvyttömyyden, työttömyyden, puolison kuoleman tai avioeron sattuessa.
Mutta myös uudenlainen jousto olisi jatkossa mahdollista. Sijoittaja voisi siirtyä palvelun tarjoajalta toiselle.Tämä lisäisi niin kilpailua kuin läpinäkyvyyttäkin. Ero olisi melkoinen, kiinnittäähän nykyinen systeemi asiakkaan loppuiäkseen esimerkiksi samaan eläkevakuuttajaan.