Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen mielestä olisi ollut reilumpaa käydä eduskunnassa aito äänestys ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta. Hänestä olisi pitänyt panna vastakkain hallituksen sotilaallista liittoumattomuutta puolustava linja ja kokoomuksen siitä luopumista esittämä linja.
"Nyt ei päästy mittamaan aitoa voimaa merkittävässä poliittisessa kysymyksessä. Ilmeisesti sitä ei uskallettu tehdä", Katainen sanoi.
"En usko, että lopputulos olisi ollut toisenlainen", ilmoitti pääministeri Matti Vanhanen (kesk.), kun hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko oli keskiviikkona hyväksytty.
"Jos linjaksi määriteltäisiin se, mitä emme ole, ei sellaista kehtaisi mennä ulkomailla kertomaan", Vanhanen moitti kokoomusta, jonka mielestä Suomi ei voi enää pitää itseään perinteisessä mielessä sotilaallisesti liittoutumattomana maana, vaan olemme sitoutuneet EU:n arvoyhteisöön, johon kuuluvat turvatakuut ja solidaarisuuslauseke.
Selkeä viesti muille
Tyytyväinen Vanhanen iloitsi: "Tämä on myös selvä ja tärkeä viesti ulospäin." Hänen mukaansa Suomen pitää sanoa, mitä mieltä olemme eikä mitä mieltä emme ole. Nato-kannassakaan ei voi ottaa mitään etunojaa.
Kokoomus sanoi, ettei jäsenyyden hakeminen nyt ole tarpeellista, mutta vahvistaisi tulevaisuudessa asemaamme. "Ei tällä tavalla mikään maa voi kantaansa määritellä", Vanhanen ruoski.
Kokoomuksen irtiotosta Suomen linja ei hänen mukaansa vaarantunut, sillä kokoomus käytti ulkopolitiikkaa aseena myös sisäpolitiikan teossa. Pitemmälle meneviä johtopäätöksiä keskustan ja kokoomuksen yhteistyöstä on ennenaikaista tehdä, Vanhanen jatkoi.
Mietittäväksi Vanhanen mukaan nostetaan selonteon valmistelutapa. "Jos halutaan jatkossakin yhteismenettelyä, jossa kaikki ryhmät ovat mukana, toivoisi, että pysyttäisiin yhdessä. Nyt pitkästä yhteisestä valmistelusta ei hyötyä ollut tässä asiassa".
RKP:n välistävedosta ei Vanhasen mielestä voi vetää sitä johtopäätöstä, että hallitus olisi hajoamassa sisältä päin. Hän korosti, että viimeinen äänestys ratkaisee.
Kataisen mielestä äänestykset osoittivat, että tosiasioiden tunnustaminen leviää myös hallituksen sisälle. Hän muistutti RKP:n esittäneen aiemminkin liittoumattomuudesta luopumista.
Katainen kiisti, että kokoomuksen irrottautuminen ulkopoliittisesta konsensuksesta olisi keskitetty operaatio ja pelkkää oppositiopolitikointia. "Me teemme politiikkaa tosiasioiden pohjalta ja ajan hengessä vastakin. Pysyvällä tavalla konsensusta rikota, mutta arvostelemme hallitusta aina, kun aihetta siihen on", Katainen totesi.
Sen, että kokoomus edellisessä hallituksessa tuki liittoutumattomuutta, Katainen selitti näin: "Tilanne on nyt muuttunut. Suomi on mukana EU:n turvatakuissa ja sitoutunut solidaarisuuslausekkeessa puolustamaan kumppaneitaan. Nämä päätökset on tehty tämän hallituksen aikana."
"Koulupojan kikkailua"
Liisa Jaakonsaarta (sd.) tympi myös äänestysmenettely. Se muistutti hänen mielestään "vähän koulupojan kikkailua." Jaakonsaarestakin olisi ollut reilumpaa laittaa hallituksen ja kokoomuksen linjat vastakkain. Loppuäänestyksessä Jaakonsaari pysyi hallitusrintaman ruodussa kuten RKP:n edustajatkin.
Koko ajan tyhjä painanut Suvi-Anne Siimes (vas.) selitti: "En halunnut valita kahden pahan väliltä", Hän ei pitänyt puoluetoverinsa Jaakko Laaksonkaan esitystä, jossa Nato mahdollisuuskin karsittiin pois kannattamisen arvoisena.
Siiimeksen käyttäytyminen ulkoasiainvaliokunnassa synnytti ryhmän keskuudessa närää. Mitään puhuttelua ryhmän puheenjohtaja Martti Korhonen ei Siimekselle pidä.
Siimes oli sopinut äänestysmenettelystään etukäteen Korhosen kanssa.
Laakso puolestaan ilakoi äänestyksen jälkeen sillä, että taktikoinnilla synnytettiin tilanne, jossa kokoomus lopulta äänesti hallituksen linjan puolesta.