Kärpät miettii va­li­tus­lu­paa

Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut perjantaina antamassaan tuomiossa Oulun käräjäoikeuden Kärppien kiekkovahingosta langettamaa tuomiota. Hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, että Kärpät ei kaupallisen kiekko-ottelun järjestäjänä täyttänyt velvollisuuttaan huolehtia riittävästi kiekon päähänsä saaneen Rauno Kannialan turvallisuudesta ottelun aikana.

Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut perjantaina antamassaan tuomiossa Oulun käräjäoikeuden Kärppien kiekkovahingosta langettamaa tuomiota.

Hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, että Kärpät ei kaupallisen kiekko-ottelun järjestäjänä täyttänyt velvollisuuttaan huolehtia riittävästi kiekon päähänsä saaneen Rauno Kannialan turvallisuudesta ottelun aikana.

Kärppien olisi ylioikeuden mielestä pitänyt suojata uhri ennakoitavissa olevalta vahingolta.

Arvioinnissaan riittävän huolellisuusvelvollisuuden täyttymisestä hovioikeus otti huomioon myös sen, että sivukatsomon pleksit on tarkoituksella asennettu suojaamaan katsojia katsomoon lentäviltä kiekoilta.

Pleksien korkeudessa on hovioikeuden todistelussa saaman käsityksen mukaan soviteltu yhteen vaatimuksia katsojien turvallisuudesta, jääkiekkopelin seurattavuudesta ja näihin seikkoihin liittyvistä kustannus- ja taloudellisista tekijöistä. Ne eivät kuitenkaan vapauta kaupallisen kiekko-ottelun järjestänyttä Kärppiä vahingon korvausvastuusta.

Hovioikeus arvioi tuomionsa perusteluissa myös, että mikäli pitkällä sivulla olevat pleksit olisivat olleet korkeudeltaan SM-liigan sääntöjen enimmäismitan korkuiset eli 120 senttimetriset, onnettomuutta tuskin olisi tapahtunut. Hovioikeudella oli tuomiota arvioidessaan käytössään ottelun videonauha, valokuvia ja lisäksi se teki katselmuksen paikan päällä. Myös muunlaisia turvarakenteita olisi ollut mahdollista käyttää.

Kärpät joutuu maksamaan Kannialalle käräjäoikeuden sille maksettavaksi tuomitsemat korvaukset ja tämän oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa sekä käsittelyn todistelukustannukset.



Sovintoratkaisua toivotaan


Kannialan asianajaja Petri Pehkonen odottaa, että tuomio vauhdittaa asian pikaista loppuun saattamista niiltä osin, kun se on mahdollista. Koska asia on ollut keskeneräinen, Kanniala ei ole saanut vielä sentin senttiä korvauksista. Käräjäoikeus velvoitti Kärpät maksamaan kipu-, särky-, lääke- ja muita kulukorvauksia sekä kosmeettisen haitan korvauksia kaikkiaan 10 058,16 euroa sekä ansionmenetystä vuoden 2003 loppuun saakka 25 kuukaudelta yhteensä 23 000 euroa eli 920 euroa kuukaudelta. Summan perustana on Kannialan saamatta jäänyt palkka, josta on vähennetty hänen saamansa kelakorvaukset ja muut tulonsiirrot.

"Hovioikeus terästi mielestäni hyvin oikeaan osuen käräjäoikeuden tuomion perusteluita. Toivomme, että saisimme sovittua vielä auki jääneet korvaukset pysyvästä haitasta ja kuluvan vuoden alun jälkeen syntyneistä työansion menetyksistä", sanoi Pehkonen.

Vahingosta jääneen pysyvän haitan luokka tullee asettumaan 10-12 välille, mikä liikennevahinkolautakunnan luokituksen mukaan merkitsisi 15 000- 20 000 euron suuruista kertakaikkista korvausta.



Elementtejä
valitukselle löytyy


Kärppien asianajaja Pasi Hagman pitää mahdollisena, että Kärpät hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta (KKO). Tämä ratkeaa todennäköisesti aikaisintaan ensi viikon lopulla, kun Kärpille vastuuvakuutuksen myöntänyt Lähivakuutus saa ratkaistua asian.

"Minun mielestäni elementtejä valitusluvan hakemiseen pitäisi olla, koska vastaavanlaista vahinkoa ei ole aiemmin käsitelty oikeussaleissa. KKO:n käsittelemä vuoden 1975 tapaus sattui ulkojäillä. Hovioikeus korosti huolellisuusvelvollisuutta ja nosti vastuun ankaraksi, vaikka Kärpillä ei ole ollut edes mahdollisuutta vaikuttaa pleksien lopulliseen kokoon. Päätöksessä ei myöskään huomioitu sitä, että pelaajien turvallisuus vaarantunut, jos pleksit paksunevat. Aivotärähdysten lukumäärä kasvaa", tiivisti Hagman.

Hovioikeuden tuomio johtaa Hagmanin mukaan myös väistämättömästi keskusteluun uusista suojaustarpeista. Pohdintaa joudutaan käymään sekä Kansainvälisen Jääkiekkoliiton että SM-liigan tasolla.

Asia nostaa niinikään keskusteluun vakuutusyhtiöiden korvaukset ja etenkin niiden ehdot. Vastuuvakuutusten ehdot saattavat tiukentua.

Rauno Kanniala oli 29. marraskuuta 2001 Raksilan jäähallin katsomossa seuraamassa Kärppien ja Tampereen Ilveksen välistä SM-liigan ottelua, kun kiekko yllättäen tuli hänen päähän. Kanniala istui kaukalon pitkällä sivulla kolmannella tai neljännellä penkkirivillä. Kyseessä oli Kärppien puolustajan Lasse Kukkosen ampuma purkukiekko, joka nousi katsojia suojaavan sivupleksin yli.

Kiekko aiheutti Kannialalle aivovamman. Hänelle jouduttiin tekemään leikkaus ja toistaiseksi hän ei ole pystynyt palamaan autokuljettajan työhönsä. Kuntoutus on kuitenkin edistynyt ja hänelle on kaavailtu uuteen ammattiin kouluttautumista.

Ilmoita asiavirheestä