Kärköläläinen kunnanvaltuutettu sai maanantaina neljän kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Lahden käräjäoikeus katsoi hänen syyllistyneen kahteen kunnianloukkaukseen, ilkivaltaan ja pahoinpitelyyn.
Tuomittu joutuu maksamaan uhreilleen korvauksena vahingoista ja henkisistä kärsimyksistä yli 10 000 euroa. Lasku suunnilleen tuplaantuu, kun mukaan lasketaan myös oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä korot.
Valtuuston varapuheenjohtaja kiisti oikeudessa syyllisyytensä. Sosiaalidemokraattien aluelehdessä hän on väittänyt olevansa kymmenen vuotta kestäneen, politiikasta johtuneen vainon uhri.
Osa asianomistajista vaati viime viikolla kirjeellään, että kunta pidättäisi valtuutetun luottamustehtävistä oikeudenkäynnin ajaksi.
Kunnanjohtaja Seppo Huldénin mukaan jatkotoimet riippuvat siitä, valitetaanko alioikeuden päätöksestä.
"Jos tuomio jää lainvoimaiseksi, ei pysyvän erottamisen edellytyksiä ole, sillä kuntalaki edellyttää vähintään kuuden kuukauden tuomiota", toteaa Huldén, koulutukseltaan juristi.
"Jos juttu etenee hovioikeuteen, joudumme arvioimaan valtuutetun sopivuuden luottamustehtäviinsä, ja tilapäinen erottaminen on mahdollinen. Asiaa käsiteltäisiin aikaisintaan valtuuston kesäkuisessa kokouksessa."
Näyttöinä dna ja valvontakuva
Oikeus katsoi näytetyksi, että valtuutettu oli kesällä 2001 kirjoittanut Helsingin ja Lahden poliiseille ja naapurilleen kirjeet, joissa hän väitti naapurinsa polttaneen navettansa.
Kirjeistä saatiin valtuutetun sylkinäyte, jonka DNA:n esiintymistodennäköisyys on vähemmän kuin yksi miljardista.
Aiheettomien epäilyjen takia uuden navetan valmistuminen viivästyi kuukaudella, minkä vuoksi tuomittu joutuu maksamaan liki 5 300 euron vahingonkorvaukset.
Henkisestä kärsimyksestä hän joutuu korvaamaan naapuripariskunnalle yhteensä 5 000 euroa.
Toinen kunnianloukkaus- ja ilkivaltatuomio tuli puhelusta, jossa valtuutettu soitti kärköläläiselle naiselle vihjeen tämän miehen uskottomuudesta. Soitosta saatiin näyttö Lahden linja-autoaseman valvontakameran avulla.
Pahoinpitelyn kohteeksi joutui mies, jonka kanssa tuomitulla oli aiemmin ollut kähinöitä vastapuolen saamaa lähestymiskieltoa myöten.
Valtuutettu ei enää oikeudessa myöntänyt liikkuneensa kylätiellä kyseisenä päivänä, mutta yksi todistaja oli nähnyt sekä tekijän että kävelysauvoilla syntyneet vammat.