Kä­rä­jä­oi­keus piti Päivi Ant­ti­kos­ken ker­to­mus­ta syr­jin­näs­tä us­kot­ta­va­na, mutta katsoi, ettei hän ollut va­lit­si­joi­den mie­les­tä teh­tä­vään paras

Syytteet Kai Telannetta ja Virpi Juvosta vastaan on hylätty.

Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne Tampereen käräjäoikeudessa. Arkistokuva.
Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne Tampereen käräjäoikeudessa. Arkistokuva.
Kuva: TONI REPO/AAMULEHTI

Syytteet Kai Telannetta ja Virpi Juvosta vastaan on hylätty. Alma Median toimitusjohtaja Telannetta ja henkilöstöjohtaja Juvosta syytettiin työsyrjinnästä liittyen Aamulehden päätoimittajan valintaan syksyllä 2017.

Syytteet Alma Median toimitusjohtaja Kai Telannetta ja henkilöstöjohtaja Virpi Juvosta vastaan on hylätty.

Telannetta ja Juvosta syytettiin työsyrjinnästä liittyen Aamulehden päätoimittajan valintaan vuonna 2017.

Syrjinnän epäiltiin kohdistuneen valintaprosessissa mukana olleeseen Päivi Anttikoskeen, joka työskentelee nykyisin valtioneuvoston viestintäjohtajana. Aikaisemmin hän toimi Helsingin Sanomien päätoimittajana.

Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomion mukaan vastaajat eivät asettaneet Anttikoskea syyttäjän esittämällä tavalla epäedulliseen asemaan sukupuolen takia.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska tuomiosta voidaan valittaa hovioikeuteen.

Toisen tehtävän hakeminen painoi vaa'assa

Käräjäoikeus katsoo tuomiossaan, että Telanne oli työhaastattelussa kommentoinut syytteessä kuvatulla tavalla Anttikosken perhesuhteita ja lapsen pärjäämistä ilman äitiä. Käräjäoikeus piti Telanteen kommenttia työhaastattelussa ajattelemattomana ja täysin epäasiallisena.

Käräjäoikeus katsoo kuitenkin, ettei ole näyttöä, että Anttikoski olisi pudotettu valintaprosessista perhesuhteiden tai asuinpaikan takia.

Anttikoski pudotettiin pois päätoimittajan valinnasta sen vuoksi, ettei hän ollut ollut valitsijoiden mielestä tehtävään paras henkilö, käräjäoikeus arvioi.

Päätös Anttikosken osalta on tehty tuomion mukaan kesken valintaprosessin hyvin todennäköisesti sen vuoksi, että Anttikoski oli hakenut samaan aikaan myös valtioneuvoston viestintäjohtajaksi.

Näin ollen Anttikoskea ei ole syrjitty sukupuolen perusteella, ja syyte Telannetta vastaan hylättiin.

Virpi Juvosen osalta syytteet hylättiin, koska käräjäoikeus katsoi, ettei hän ollut työnantajan edustajana päätoimittajaa valittaessa.

Anttikosken kertomus uskottava

Käräjäoikeus piti Anttikosken kertomusta työhaastattelusta uskottavana.

Hänen kertomustaan tukee käräjäoikeuden mukaan viesti, jonka hän oli lähettänyt ystävälleen haastattelun jälkeen. Viestissä Anttikoski kertoo Telanteen kysyneen perheen asumisjärjestelyistä ja ilmoittaneen omana kantanaan, että "ei ole 10-vuotiaalle pojalle hyväksi olla ilman äitiään".

Tuomion mukaan ei ole uskottavaa, että Anttikoskella olisi ollut syytä keksiä Telanteesta negatiivista sanottavaa heti, kun hän oli itse ollut vielä vahvasti siinä käsityksessä, että hänet voidaan valita tehtävään.

Telanteen ja Juvosen mukaan Aittokosken pudottamisen syynä oli se, ettei tällä ollut tarpeeksi kehitysehdotuksia Aamulehteä varten ja hän oli kritisoinut entistä työnantajaansa Helsingin Sanomia.

Käräjäoikeus pitää mahdollisena, että Anttikoski ei ole valmistautunut riittävän huolellisesti haastatteluun.

Syyttäjä: työsyrjintää sukupuolen perusteella

Telanne ja Juvonen vastasivat työsyrjintäsyytteisiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa kaksi viikkoa sitten. Syyttäjä Olli Sulkonen vaati molemmille sakkorangaistusta työsyrjinnästä.

Syyttäjän mukaan työhaastattelun jälkeen Telanne ja Juvonen päättivät yhdessä Anttikosken sivuuttamisesta hänen sukupuolensa perusteella.

Syyttäjä vaati, että Telanteelle on tuomittava noin 50–60 päiväsakkoa, koska hänet on tuomittu aikaisemminkin työsyrjinnästä. Juvoselle syyttäjä esitti 30–40 päiväsakkoa.

Päivi Anttikoski vaati korvauksena työsyrjinnän aiheuttamasta kärsimyksestä 4 000 euroa laillisine korkoineen. Lisäksi vaadittiin korvausta oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudessa Telanne ja Juvonen kiistivät syytteet ja vaativat, että ne hylätään. Lisäksi he kiistivät korvausvaatimuksen kokonaan perusteeltaan ja määrältään.

Vastaajat kiistivät Anttikosken kertomuksen

Kai Telanne kiisti jo esitukinnassa kysyneensä Anttikoskelta perheasioista. Hän kiisti tämän myös marraskuun oikeuskäsittelyssä.

– En missään tapauksessa, aivan pöyristyttävä väite, Telanne sanoi oikeudessa.

Anttikosken kertomuksen kiisti oikeudessa myös Virpi Juvonen. Telanteen mukaan haastattelun lopuksi Anttikoski otti itse puheeksi perheen Helsinkiin jäämisen, mistä Telanne oli jo tietoinen. Hänen mukaansa järjestely oli tavanomainen ja sopi heille.

Vastaajat kiistivät, että perhesyyt olisivat vaikuttaneet päätoimittajavalintaan.

Alma Media kustannus Oy on yksi Lännen Median omistajista.

Telanteella aiempi tuomio työsyrjinnästä

Poliisi aloitti esitutkinnan asiassa vuonna 2018, kun

Suomen Kuvalehti

uutisoi päätoimittajavalinnasta. Jutussa kerrottiin, että Päivi Anttikosken valinta päätoimittajaksi kariutui perhesyiden vuoksi.

Anttikoski ei itse nostanut rikosilmoitusta.

Esitutkinnassa epäiltiin, että myös toista Aamulehden päätoimittajaksi hakenutta naista olisi syrjitty. Tapauksen osalta tehtiin kuitenkin syyttämättäjättämispäätös.

Alma Media on kiistänyt Telanteen ja Juvosen syyllistyneen työsyrjintärikokseen ja kertonut, ettei syytteen nostamisella ole vaikutusta heidän asemaansa yhtiössä.

Aamulehden päätoimittajaksi valittiin lopulta

Jussi Tuulensuu

.

Vuonna 2015 korkein oikeus tuomitsi Telanteen työsyrjinnästä sakkorangaistukseen liittyen Lapin Kansan päätoimittajaksi vuonna 2008 valitun

Johanna Korhosen

työsuhteen perumiseen, kun Telanne sai tietää Korhosen puolison olevan nainen.