Tampereen käräjäoikeus totesi keväällä antamassaan ratkaisussa muun muassa, että "harvoin on pääkäsittelyssä tavattu katumustaan niin selvästi osoittavaa vastaajaa".
-- Hän on kertonut, että kolmen päivän pidätysaika oli ollut järkyttävä kokemus ja että oikeudenkäynnin odottaminen on ollut hänelle vaikeaa aikaa, tuomion perusteluissa todetaan. Käräjäoikeus katsoi, että nainen oli ymmärtänyt tekonsa moitittavuuden, joten rangaistus ei ollut sen osoittamiseksi tarpeen.
Nainen kertoi oikeudessa myös, että hän opiskelee terveydenhoitoalaa.
-- Jos nyt tuomittaisiin vankeusrangaistus ja siitä tulisi hänen rikosrekisteriinsä merkintä, voisi se haitata hänen tulevia työnsaantimahdollisuuksiaan. Siihen nähden miten hän on tekoonsa suhtautunut, pitää käräjäoikeus kohtuuttomana sitä, että teolla voisi olla niin kauaskantoinen seuraus.
Nainen toi oikeudessa esille myös, ettei hän sillä hetkellä pysty lyhentämään pankista korvauksia varten ottamaansa isoa lainaa.
-- Tämä tarkoittaa sitä, että sakkorangaistus lisäisi hänen taloudellisen rasituksensa kohtuuttomaksi, koska sakonkin tulisi olla teon vakavuudesta johtuen ankara.
Jutun syyttäjä ei valittanut tuomiosta, vaikka hän sanoikin miettineensä asiaa tavanomaista tarkemmin, koska "ratkaisu ei ollut missään tapauksessa tavanomainen". Syyttäjä kertoi pitäneensä käräjäoikeuden perusteluita oikeina.
Hänen mukaansa selvä katumuksen osoittaminen ilmeni paitsi sanallisesti myös itkuisena ja voisiko sanoa lähes "hysteerisenä" käytöksenä. Syyttäjä totesi STT:lle, että katumus oli erittäin uskottavaa.