Etelä-Suomen lääninhallitus sai vuosina 2002--2003 ainakin kolme kirjallista kantelua Klaukkalan Eläinlääkäriaseman toiminnasta, mutta yksikään niistä ei johtanut poliisitutkintaan.
Toukokuussa 2003 eläinlääkäriaseman "puoskaroinnista" kanteli asiakas, joka oli edellissyksynä pyytänyt apua koiransa myöhässä olevaan synnytykseen. Toimitusjohtaja oli esiintynyt eläinlääkärinä ja ilmoittanut tulevansa kotikäynnille, jossa hän oli auttanut pentujen syntymisessä.
--?Tunnistin ihmisen koirapiireistä jo hänen tullessaan meille ja tajusin, ettei hän ole eläinlääkäri. Siinä tilanteessa otin kuitenkin vastaan kaiken sen avun, mitä sain, asiakas kertoi STT:lle.
Hänen mukaansa nainen oli tuonut mukanaan oksitosiinia ja pentujen lopettamiseen käytettäviä lääkkeitä. Niitä saa lain mukaan antaa vain eläinlääkäri.
Läänineläinlääkäri Kirsi Sarion mukaan Etelä-Suomen lääninhallitus ei antanut asiassa ratkaisua, koska kyse ei ollut varsinaisen eläinlääkärin toiminnasta. Asiakas sanoo, ettei hän ole vieläkään saanut viranomaisilta tietoa kantelunsa lopputuloksesta.
"Automaattinen tutkintapyyntö"
Etelä-Suomen aluehallintoviraston läänineläinlääkäri Tapani Parviainen arvioi tällä viikolla, että tapaus olisi edellyttänyt tutkintapyyntöä poliisille.
--?Ministeriön olisi pitänyt panna tämä asia suoraan poliisille, mutta kyllä lääninhallituksen olisi myös pitänyt antaa ratkaisu. Menettelyä ei ole hoidettu loppuun asti, Parviainen sanoi.
Parviainen kertoo, ettei hän ollut tietoinen kyseisestä kantelusta, vaikka käsitteli kaksi muuta Klaukkalan Eläinlääkäriasemaa koskevaa kantelua.
--?Pomminvarmasti jos olisin tiennyt tuosta, se olisi ollut automaattinen tutkintapyyntö. Lääninhallituksen kannalta on tosi noloa, ettei asioita ole hoidettu.