Pääkirjoitus

Kansan kuuluu tietää, mikä kaikki oli vaa­li­kik­kaa

Turun yliopiston tutkimushankkeessa selvitetään, miten eri puolueita käsiteltiin viime eduskuntavaalien kampanjan aikana tiedotusvälineissä. Hankkeen ensimmäisten tulosten julkistustilaisuudessa maanantaina pohdittiin muun muassa perussuomalaisten vaalivoiton taustoja.

Turun yliopiston tutkimushankkeessa selvitetään, miten eri puolueita käsiteltiin viime eduskuntavaalien kampanjan aikana tiedotusvälineissä. Hankkeen ensimmäisten tulosten julkistustilaisuudessa maanantaina pohdittiin muun muassa perussuomalaisten vaalivoiton taustoja.

Tilaisuuden häkellyttävimmän lausunnon laukaisi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini. Hän kertoi Helsingin Sanomien mukaan, että puolueen vaaliohjelman kohuttu maininta "postmodernista tekotaiteesta" oli tarkoituksellinen provokaatio, jolla haluttiin ärsyttää tosikoita.

Soinin mukaan taiteen suitsimiseen ei tähdätty. "Kysymys ei hetkeäkään ollut siitä, saako postmodernia tekotaidetta olla ja onko se hyvää ja huonoa", hän selitti.

Vaaliohjelman mukaan puolue oli kuitenkin valmis viemään valtion tuen "postmoderneilta tekotaiteellisilta kokeiluilta". Puolue myös piti ensisijaisena "suomalaisen kulttuuriperinnön" säilyttämistä nykytaiteeseen verrattuna.

Nyt ilmeneekin, ettei tuota mustalla valkoiselle painettua tekstiä ollut tarkoitus ottaakaan tosissaan.

Mitä Soinin paljastuksesta sanoo se kansalainen, joka äänesti perussuomalaisia, koska oli samaa mieltä vaaliohjelman taidepoliittisen linjauksen kanssa? Sanotaanko puolueesta, että "vitsi, vitsi"?

Entä mikä muu puolueen vaaliohjelmassa oli "provoa", vain ärsyttämistarkoituksessa ohjelmaan pantua tekstiä, jota ei ollut tarkoituskaan ottaa totisena lupauksena?

"Sotaveteraanit ovat kunniakansalaisiamme"? "Eläkeläisten köyhdyttämisen loputtava"? "Rikoksen uhrin asemaa parannettava"? Vai ehkä "Kyllä kuntalainen tietää"?

Äänestäjä ei nyt oikein tiedä.