Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja Journalistiliitto sanailevat jälleen lähdesuojasta. Aihe on ollut kuuma peruna toimittajien ja poliisin välillä alkukesästä asti.
Lähdesuojalla tarkoitetaan toimittajan oikeutta salata tietolähteensä. Pakkokeinojen uudistamista pohtinut toimikunta on ehdottanut lähdesuojan kaventamista niin, että poliisi saisi oikeuden murtaa lähdesuojan jo epäillyn salassapitorikoksen esitutkinnassa.
Paatero asettui perjantaina blogissaan tukemaan esitystä. Hän on aiemminkin sanonut, ettei lähdesuojan varjolla saisi rikkoa lakia eli vuotaa salassa pidettävää tietoa medialle.
Poliisiylijohtaja ei halua, että tietovuotojen selvittely tyssää siihen, että toimittajat vaikenevat tietolähteistään.
Esimerkiksi Paatero ottaa Sig-yhtyeen edesmenneen solistin Matti Inkisen tapauksen. Tieto Inkiseen liittyvästä esitutkinnasta vuoti medialle. Pirkanmaan kihlakunnansyyttäjä selvitteli lähdettä, mutta tuloksetta.
Toimittajalla tieto on, mutta siihen ei nykylain varjolla päästä käsiksi, kuten Paatero varmasti haluaisi.
-- Kyse on siis siitä, että jos joku - vaikkapa virkamies - syyllistyy rikokseen, sen tutkintaa ei voida vesittää lähdesuojan varjolla. Ei kai tämä ole liikaa vaadittu, vai haluatko sinä suojella rikollista? Mihin muuhun rikokseen voisi myös syyllistyä tietäen, että ei varmasti jää kiinni? Ainakaan minä en kannata tällaista ajattelutapaa, poliisiylijohtaja kirjoittaa.
Puuroa vai velliä?
Journalistiliiton puheenjohtajan Arto Niemisen mielestä Paaterolla menee sekaisin kaksi asiaa, kun hän vaatii poliisille lupaa selvittää esitutkintavaiheessa, kuka on rikkonut lakia.
-- Jos laki säätää, että lähdesuoja voidaan murtaa ennen kuin edes tiedetään, onko rikosta lainkaan tapahtunut, suoja menettää merkityksensä, sanoi Nieminen liiton tiedotteessa.
Puheenjohtaja huomauttaa, että on ollut tapauksia, joissa salassa pidettävän tiedon vuotaminen on ollut palvelus yhteiskunnalle ja paljastanut suuremman laittomuuden tai väärinkäytöksen.