13-vuotiaan pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytetyn Michael Jacksonin vapauttava tuomio kaikista häntä vastaan nostetuista syytteistä yllätti amerikkalaiset, jotka olivat jo kuukausia arvuutelleet, kuinka Jackson ikinä selviäisi päivääkään Kalifornian tunnetusti karuissa vankilaoloissa.
Jos laulaja olisi todettu syylliseksi, häntä olisi odottanut vähintään 18 vuoden tuomio.
14 viikkoa kestäneen oikeudenkäynnin jälkeen maanantaina iltapäivällä annetun Jacksonin vapauttavan tuomion taustalla oli kuitenkin tuomari Rodney Melvillen valamiehille antamat selkeät ohjeet, joissa tähdennettiin sitä, että heidän tulee keskittyä yksinomaan käsillä oleviin syytteisiin ja annettava vapauttava tuomio, jos syyllisyydestä on epäilyksiä. Jacksonin maine tai häneen aikaisemmin kohdistuneet epäilykset eivät saaneet vaikuttaa tähän päätökseen.
Valtava
mediasirkus
Jacksonin tuomionluvun mediasirkus täytti kaikki amerikkalaiset uutiskanavat maanantai-iltapäivästä alkaen ja Jacksonin itsensä piilouduttua takaisin Neverland-ranchilleen huomion keskipisteeseen nousivat oikeudenkäynnin valamiehet, jotka jakoivat auliisti haastatteluja eri uutiskanavilla.
Heidän viestinsä amerikkalaisille oli suhteellisen yksinkertainen.
"Vaikka Jacksonin elämäntavat ovat kummalliset ja vaikka häntä voidaan hyvällä syyllä epäillä pedofiliasta, juuri tässä tapauksessa epäilykset uhriksi väitetyn pojan perheen motiiveista nousivat liian suuriksi samalla kun konkreettinen näyttö hyväksikäytöstä jäi puuttumaan", kertoi valamiehistön puheenjohtaja Poul Rodriguez CNN:n haastattelussa.
Hänen mukaansa erityisesti hyväksikäytetyn pojan äidin nähtiin itse orkestroineen koko operaation päästämällä ensin poikansa multimiljonääri Jacksonin sänkykaveriksi ja nostamalla sitten perästä päin syytteen hyväksikäytöstä.
Oikeuden
voitto
Kun perheen historiaan liittyi useita muita ja osin onnistuneita vastaavankaltaisia rahastusyrityksiä, juryn oli pakko todeta, että Jacksonin syyllisyydestä oli liikaa epäilyksiä langettavan tuomion antamiseksi.
Ensimmäisen vuorokauden reaktioiden perusteella amerikkalaiset näyttivät hyväksyvän santamarialaisten valamiesten, kahdeksan naisen ja neljän miehen tekemän päätöksen ja pitivät sitä oikeuden voittona. Samalla monissa katuhaastatteluissa amerikkalaiset muistivat kuitenkin varoitella, että Jacksonin sopisi viimeistään nyt lopettaa lasten kutsuminen sänkyynsä, väittipä hän sitä kuinka viattomaksi tahansa.
Jutun syyttäjä Thomas Sneddon kieltäytyi oikeuden päätöksen jälkeen kommentoimasta vapauttavaa tuomiota muuten kuin viittaamalla ympäripyöreästi Jacksonin asemaan maailmankuuluna poptähtenä. Tämä ymmärrettiin niin, että jos kysymys olisi ollut tavallisesta kansalaisesta, tuomio olisi ollut toisenlainen.
Myös puolustusasianajaja Thomas Mesereaun mukaan Jacksonin julkisuudella ja varallisuudella oli selkeä roolinsa jutussa.
"Ilman niitä koko syytettä ei koskaan olisi edes nostettu."
Myöhemmin Sneddon sanoi tyytyvänsä päätökseen, joka ei häntä miellytä.
"Olemme tietenkin pettyneitä. Uskomme kuitenkin oikeusjärjestelmäämme. Olen ollut 37 vuotta syyttäjänä - kertaakaan en ole riidellyt valamiehistön päätöksistä enkä tee sitä nytkään", Sneddon sanoi.
Sneddon oli Jacksonin kimpussa jo 1993. Silloin Jackson sopi alaikäisen lapsensa hyväksikäytöstä häntä syyttäneiden vanhempien kanssa oikeussalin ulkopuolella.
"Henkilökohtaisilla kokemuksillani Jacksonista ei ollut kerrassaan mitään tekemistä tämän prosessin kanssa", Sneddon vastasi väitteisiin henkilökohtaisesta ajojahdista.
Jackson on kolmas julkkis, joka vapautettiin kalifornialaisessa kohuoikeudenkäynnissä vakavista syytteistä. Aiemmissa tv:n tiiviisti seuraamissa oikeudenkäynneissä tähtijalkapalloilija O.J. Simpsonia ja näyttelijä Robert Blakea syytettiin murhista.