Moni amerikkalaispoliitikko väistelee näinä päivinä järeitä sotilaallisia termejä puntaroidessaan ääneen pitäisikö Yhdysvaltain vetäytyä Irakista vai lennättää sinne lisää amerikkalaissotilaita hillitsemään väkivaltaisuuksia.
Usea puhuja onkin turvautunut sanavalintoihin, jotka saattavat hämärtää itse asiaa. Irak-keskustelun pyörteissä pulpahtaa usein esiin sana "surge", joka on omaksuttu ilmaisemaan lisäjoukkojen lähettämistä Irakiin lyhyehköksi ajaksi. Sanakirja liittää sanan useimmiten veteen: surge merkitsee muun muassa hyökyaaltoa, kuohahdusta ja tulvaa.
-- Politiikassa on hyvin vaikeaa löytää neutraalia kieltä. "Surge" on itse asiassa omituisen neutraali termi, koska se ei automaattisesti viittaa johonkin parempaan tai huonompaan, arvioi Amerikan dialektisen seuran toiminnanjohtaja Allan Metcalf.
Vietnamin sodan aikainen kielenkäyttö on vielä monen muistissa, ja sotatoimien asteittainen laajeneminen (escalation) saattaisi kuulostaa Irakin-operaatioon ennestään vastahakoisesti suhtautuvien amerikkalaisten korvissa pahaenteisen tutulta. Irakin lisäjoukkojen vastustajat painottavatkin sanomaansa puhumalla eskalaatiosta:
-- Jos eskalaatio-sanaa ajattelee erityisesti Vietnamin sodan yhteydessä, sillä on kielteinen sivumerkitys. Metcalf sanoo. Vietnamin sodassa eskalaatio tarkoitti lisäjoukkoja lisäjoukkojen perään ja lopulta noloa perääntymistä (retreat) ja joukkojen vetämistä (withdrawal) pois maasta.
Nyt Irakin sotilasoperaation lopettamisen kannattajat puhuvatkin varoen joukkojen siirtämisestä (redeployment), kun he tarkoittavat amerikkalaisjoukkojen kotiuttamista Irakista.