Korkein hallinto-oikeus (KHO) antoi perjantaina kaksi Helsingin yliopistollisen keskussairaalan sydänkirurgia Lasse Heikkilää koskevaa päätöstä.
KHO vahvisti aiemmat Helsingin hallinto-oikeuden päätökset, joilla sekä Heikkilän irtisanominen että hänen saamansa kirjallinen varoitus kumottiin. Niille ei ollut perusteita.
Virkasuhde voidaan purkaa, jos viranhaltija rikkoo tai laiminlyö törkeästi virkavelvollisuuksiaan. Irtisanoa taas voidaan erityisen painavilla syillä.
Heikkilän käyttäytymisestä ja toiminnasta oli annettu sekä puoltavia että häntä kritisoivia lausuntoja. Helsingin hallinto-oikeus on todennut, että Heikkilän käyttäytyminen ei ole ollut kaikilta osin hyväksyttävää ja leikkaustilanteissa on ollut hankaluuksia, jotka ovat aiheutuneet osittain hänestä.
Kun otetaan huomioon toimialan esimiessuhteiden epäselvyydet ja toimialan ristiriidat, niin Heikkilän käyttäytyminen ei ole sellainen erityisen painava syy, että hänet olisi voitu irtisanoa syksyllä 1999.
Hyksin hallitus antoi osastonlääkäri Heikkilälle kirjallisen varoituksen syksyllä 1998. Heikkilä kiisti syyllistyneensä sellaiseen rikkeeseen, josta annetaan varoitus. Hän valitti asiasta kuntayhtymän hallitukselle, joka hylkäsi vaatimuksen.
Heikkilä vei jutun Helsingin hallinto-oikeuteen, joka kumosi varoituksen, sillä hallinto-oikeuden mielestä varoitusta ei ollut perusteltu riittävästi. Kuntayhtymän hallituksen päätöksestä ei käy ilmi, minkälaista Heikkilän menettely on tosiasiallisesti ja yksilöidysti ollut ja milloin sitä on esiintynyt. Yleisluontoinen kuvaus ei riitä, eikä perusteluja voi lain mukaan täydentää myöhemmin.
Kuntayhtymän hallitus valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kuntayhtymän hallitus vetosi muun muassa siihen, että kirjallisen varoituksen antamista on arvioitava kokonaisvaltaisesti. Selvitysmiesten aineisto oli laaja, ja sen lisäksi he kuulivat yli 50 ihmisen mielipiteen.
Korkein hallinto-oikeus kuitenkin piti Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen ennallaan.