Hämeenlinna Hämeenlinnan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina Hämeen hätäkeskuksen päivystäjän tuottamuksellisesta virkavelvollisuuksien rikkomisesta kymmeneen päiväsakkoon. Nainen välitti poliisille huolimattomasti tiedon Hattulassa sattuneesta ulosajosta puolitoista vuotta sitten.
Sakko tietää 29-vuotiaan naisen tuloilla 200 euron laskua.
Oikeuden mielestä oli erilaisten sattumusten summaa, että kolmikymppinen mies joutui odottamaan apua pidempään kuin kellon ympäri. Hätäkeskuspäivystäjää ei katsottu syypääksi uhrin vammojen pahenemiseen.
Edellispäivänä
peurakolari
Tuomittu otti Hämeen hätäkeskuksessa lokakuussa 2005 vastaan tiedon hirviaidan hajoamisesta kolmostien varressa. Hän havaitsi kellonajan ja paikan sopivan jo hoidettuun peurakolariin. Huomaamatta jäi, että peurakolari oli sattunut päivää aiemmin.
Toisaalta tietokone ei olisi lainkaan yhdistänyt tapauksia, jos ensimmäinen kolari olisi hätäkeskuksessa merkitty oikeaan paikkaan eli vanhalle kolmostielle.
Hätäkeskus pyysi poliisia merkitsemään vanhan onnettomuuspaikan sen jälkeen, kun seuraava soittaja ilmoitti nähneensä rikkoontuneen riista-aidan takana auton kumollaan tai katollaan.
Sama harjoittelijapartio kävi paikalla uudelleen iltapäivällä, kun hätäkeskukseen tuli toistuvasti ilmoituksia autosta. Kaksikko lisäsi nauhoja ja kulki taas edestakaisin aidanviertä, mutta ei havainnut pahoin loukkaantunutta miestä.
Oma veli löysi iltakuuden aikoihin uhrin hengenvaarallisesti kylmettyneenä auton takaa, noin kymmenen metrin päässä hirviaidasta. Tuolloin onnettomuudesta oli kulunut yli 12 tuntia ja ensimmäisistä hätäkeskuspuheluista liki kymmenen.
Kaksi lääkäriä todisti oikeudessa, että ruumiinlämmön putoaminen alle 21 asteen oli osaltaan johtamassa uhrin jalan amputointiin. Todennäköisesti hypotermia myös pahensi ulosajossa syntynyttä aivovammaa.
Oikeuden mukaan uhrin löytymättä jääminen ei ollut hätäkeskuspäivystäjän vika, vaan sattumuksien summa. Vaikka paikalla kävi päivän mittaan moni myös uteliaisuuttaan, kukaan ei havainnut risukkoon lentänyttä kuljettajaa.
Uhrin mahdolliset korvausvaatimukset käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä.