Ho­vioi­keus: Pa­ri­tuk­ses­ta saatu hyöty pie­nem­pää, ta­kai­sin mak­set­ta­va summa aleni sa­doil­la­tu­han­sil­la

Rovaniemen hovioikeus on antanut tuomion tapauksessa, jossa vuonna 1959 syntynyt mies syyllistyi paritukseen Pohjois-Suomessa.

Suomen laki, lakikirja
Suomen laki, lakikirja

Rovaniemen hovioikeus on antanut tuomion tapauksessa, jossa vuonna 1959 syntynyt mies syyllistyi paritukseen vuosina 2000–2002. Hovioikeus piti voimassa Oulun käräjäoikeuden kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeustuomion.

Sen sijaan miehen maksettavaksi määrätty summa aleni tuntuvasti. Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan valtiolle rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä yli miljoonan euron verran. Hovioikeus alensi summan 600 000 euroon. 

Oikeuden mukaan mies järjesteli huoneistoja korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavia seksuaalisia tekoja eli maksullista seksiä varten. Lisäksi hän vei seksinmyynti- ja asunnonvuokrausilmoituksia sanomalehtiin. Asuntoja oli eri puolilta Oulua ja Suomea. Paritusta johdettiin Oulusta.

Hovioikeudelle osoittamassaan valituksessa mies vaati paritussyytteen hylkäämistä. Hän oli omasta mielestään syyllistynyt enintään avunantoon parituksessa. Lisäksi hän vetosi Latviassa vuonna 2005 saamaansa tuomioon. Siinä hänet oli tuomittu kahdeksan vuoden vankeuteen ihmiskaupasta ja parituksesta. Mies oli istunut tuomiostaan neljä vuotta.

Latviassa annettu tuomio tuli teoista, jotka olivat tapahtuneet osittain samaan aikaan kuin Oulun käräjäoikeuden tuomitsemat rikokset. Hovioikeuden mukaan Suomessa nostettu syyte täytyy jättää tutkimatta siltä ajalta, jolloin mies on jo tuomittu rikoksista. Rovaniemen hovioikeuden mukaan miehen paritustoiminta oli vilkkainta juuri tuolloin, joten myös rikoksella saatu hyöty oli silloin suurimmillaan. Tämä oli yksi peruste valtiolle maksettavan summan alentamiseksi.

Toinen peruste summan pienentämiseen oli se, että asunnot olivat olleet välillä tyhjillään, joten miehen saama rikoshyöty ei ollut välttämättä niin suuri kuin sen on laskettu olleen.

Käräjäoikeuden tuomio rikokseen tuli yli 13 vuotta tekojen jälkeen. Oikeus totesi, että tekojen käsittely viivästyi sekä syyteharkinnassa että käräjäoikeudessa peräti kuusi vuotta. Viivästys alensi miehen saamaa tuomiota.

Ilmoita asiavirheestä