Rovaniemen hovioikeus on arvioinut kahta Utajärven Osuuspankin osuuskunnan kokousta tyystin eri tavalla kuin Oulun käräjäoikeus teki.
Käräjäoikeus julisti marraskuussa 2016 pidetyn kokouksen jäsenvalintapäätöksen pätemättömäksi, kun taas hovioikeuden mielestä hallintoneuvoston tammikuussa 2017 pidetyssä ylimääräisessä kokouksessa tehty jäsenvalintapäätös on mitätön.
Syksyn mittaan selviää, yritetäänkö pankkikiistaan saada vielä valituslupa korkeimpaan oikeuteen.
Kaksi jäsentä, kaksi kannetta
Oikeuskiista sai alkunsa, kun Utajärven Osuuspankki piti marraskuussa 2016 sääntömääräisen syyskokouksen. Siellä valittiin jäseniä osuuskunnan hallintoneuvostoon ajalle 2017–2019. Hallintoneuvoston tehtävänä on valvoa hallituksen ja toimitusjohtajan hoitamaa osuuspankin hallintoa.
Tammikuussa 2017 Osuuspankki järjesti ylimääräisen kokouksen, jossa hallintoneuvoston jäsenvalinnat tehtiin uudelleen.
Ensimmäisessä kokouksessa hallintoneuvostoon valittu mutta uudessa kokouksessa sen ulkopuolelle jäänyt nosti kanteen käräjäoikeuteen. Hän vaati muun muassa sitä, että käräjäoikeus julistaisi tammikuisen kokouksen päätökset mitättömiksi tai pätemättömiksi.
Ylimääräisessä tammikuun kokouksessa hallintoneuvostoon noussut puolestaan nosti oman kanteen, jossa hän vaati julistamaan marraskuisen kokouksen jäsenvalintaa koskevan päätöksen julistamista pätemättömäksi.
Oulun käräjäoikeus päätyi viime joulukuussa antamallaan tuomiolla ratkaisemaan asian ylimääräisessä kokouksessa hallintoneuvostoon nousseen jäsenen eduksi. Käräjäoikeuden näkemyksen mukaan marraskuinen jäsenvalintapäätös oli pätemätön. Se hyväksyi kokousta moittineen jäsenen kanteen, kun taas tammikuun kokousta moittineen jäsenen kanne hylättiin.
Käräjäoikeus määräsi tämän jäsenen maksamaan Utajärven Osuuspankin oikeudenkäyntikuluja noin 25 000 euron edestä. Hän vei asian hovioikeuteen.
"Enemmistövaali ei ole laissa kielletty"
Rovaniemen hovioikeus on vastikään antamassaan ratkaisussa tullut täysin päinvastaiseen lopputulokseen. Sen mukaan osuuskunnan marraskuisessa kokouksessa ei tapahtunut sellaista virhettä, joka aiheuttaisi jäsenvalintapäätöksen pätemättömyyden.
Kokouksesta kannellut väitti yhdessä Utajärven Osuuspankin kanssa päätöstä pätemättömäksi muun muassa sillä perusteella, että heidän mielestään kokouksessa olisi pitänyt äänestää henkilöitä eikä listoja kuten siellä tehtiin.
Hovioikeuden mukaan kokouksessa päätettiin käyttää yksimielisesti vaalitapaa, jota voidaan kutsua enemmistölistavaaliksi. Enemmistölistavaalissa äänestetään listaa ja voittavassa listassa olevat henkilöt tulevat valituiksi äänestettävään toimeen.
Hovioikeuden mukaan osuuskunnan kokouksessa yksikään osuuskunnan jäsen ei esittänyt toisenlaisen vaalitavan käyttämistä, kukaan ei ehdottanut vaalitavasta äänestämistä eikä myöskään jättänyt vaalitavasta eriävää mielipidettä.
– Hovioikeus katsoo selvitetyksi, että osuuskunnan kokous on yksimielisesti päättänyt käyttää osuuskunnan hallintoneuvoston jäsenten vaalissa enemmistölistavaalitapaa. Enemmistölistavaali ei ole laissa kielletty eikä sitä ole kielletty myöskään pankin säännöissä, se totesi.
Neljän valitun ehdokkaan osalta valinta oli ehdollinen, sillä heidän kelpoisuutensa piti tarkistaa ehdokkaiden ohjesäännön edellyttämällä tavalla. Hovioikeuden mukaan valintojen ehdollisuudelle oli perustele eikä ehdolliselle valinnalle ole estettä osuuskuntalaissa ja säännöksissä.
Kokouskutsu oli virheellinen
Tammikuussa pidettyyn ylimääräiseen kokoukseen lähetetyssä kokouskutsussa mainittiin, että siellä valittaisiin tarvittavat jäsenet hallintoneuvostoon, koska marraskuun kokouksen hallintoneuvoston jäsenten valinta oli virheellinen.
Hovioikeuden mukaan kutsussa ei mainittu siitä, että marraskuussa valitut jäsenet tultaisiin erottamaan kokouksessa. Heidät kuitenkin tosiasiallisesti erotettiin siellä valitsemalla uudet jäsenet.
– Hovioikeus katsoo, että kokouskutsua koskevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu ja ylimääräisessä kokouksessa tehty hallintoneuvoston jäsenten valinta on mitätön, se toteaa.
Hovioikeuden mukaan hallintoneuvoston erottamisesta säädettyjä säännöksiä ei voida kiertää valitsemalla uudessa osuuskunnan kokouksessa uudet hallintoneuvoston jäsenet aikaisemmin valittujen tilalle ennen näiden toimikauden päättymistä ilman, että aikaisemmin valittujen hallintoneuvoston jäsenten erottamisesta tehdään päätös.
Hovioikeus vahvisti, että ylimääräisessä kokouksessa tehty jäsenvalintapäätös on mitätön. Se kumosi käräjäoikeuden tuomion tältä osin ja hylkäsi tammikuussa neuvostoon valitun jäsenen kanteen.
Utajärven Osuuspankki velvoitettiin maksamaan kanteensa voittaneen jäsenen oikeudenkäyntikuluja sekä käräjä- että hovioikeuden osalta yhteensä lähes 40 000 euroa.
Tuomioon voi yrittää hakea valituslupaa KKO:sta 5. marraskuuta mennessä.