Rovaniemen hovioikeus on muuttanut niin sanotun muinaismuistoriidan syytteet hylännyttä tuomiota.
Hovioikeus katsoo, että Oulun entinen rakennusvalvontaviraston virastopäällikkö Tapani Mäkikyrö ja vs.virastopäällikkö Tapio Klemettilä ovat syyllistyneet tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Se on tuominnut myös As Oy Meriteeren hallituksen puheenjohtajan Ari Turusen rakennussuojelurikoksesta. Sen sijaan isännöitsijä Kalervo Siiraa vastaan nostettu syyte rakennussuojelurikoksesta kaatui myös hovioikeudessa.
Hovioikeus langetti Mäkikyrölle ja Klemettilälle rangaistukseksi varoitukset. Turunen puolestaan tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen eli 180 euron suuruisiin sakkoihin.
Harvinainen muinaismuisto jäi huomaamatta
Tuomitut olivat osallisina menettelyssä, jossa ainutlaatuinen muinaismuisto tuhoutui Oulun ydinkeskustaan rakennetun parkkihallityömaan yhteydessä vuonna 2009.
Parkkihallityömaa-alueella Oulun Torikadulla oli asemakaavassa sangen harvinainen suojelumerkintä, jonka mukaan alueella sijaitsee muinaismuistolain tarkoittama kiinteä muinaisjäännös. Sitä koskevista toimenpiteistä täytyy neuvotella Museoviraston kanssa. Virasto oli tiedottanut kaupunkia kohteen arkeologisesta merkityksestä.
Mäkikyrö ja Klemettilä eivät huomanneet suojelumerkintää ja Meriteeri sai kaupungilta luvan aloittaa parkkihallityömaan kaivuutyöt. Urakassa tuhottiin muinaismuistoa.
Hovioikeuden mukaan aloituslupaa ei olisi saanut antaa, sillä yhtiö ei ollut neuvotellut Museoviraston kanssa. Kaivuutyöt jatkuivat kunnes niistä tietoiseksi tullut Museovirasto keskeytti urakan ja teki muinaismuiston tärveltymisestä rikosilmoituksen.
Hovioikeuden mielestä Ari Turusella oli hankkeen pääsuunnittelijana velvollisuus ottaa selvää asemakaavasta ja suojelumerkinnästä. Se katsoi hänen menetelleen törkeän huolimattomasti.
Kalervo Siiralla puolestaan ei hovioikeuden mielestä ollut asemansa perusteella velvollisuutta ottaa selvää kaavan suojelumääräyksestä, joten se hylkäsi häntä vastaan nostetun syytteen. Hovioikeus määräsi valtion maksamaan Siiran oikeudenkäyntikuluja noin 24 000 eurolla.
Muut osapuolet maksavat oikeuskulunsa itse.
Hovioikeuden ratkaisu eroaa merkittävästi alioikeuden tuomiosta. Oulun käräjäoikeus hylkäsi kaikki vyyhden syytteet kesällä 2013.
Häämöttääkö korkein oikeus?
Oulun syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen on pääosin tyytyväinen hovioikeuden tuomioon. Kalervo Siiraa koskevan syytteen kaatumiseen hän on kuitenkin pettynyt. Syyttäjä ei usko, että hän lähtee hakemaan siihen valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Mäkikyröä ja Klemettilää edustava asianajaja Juha Ryynänen kertoo, että he puolestaan harkitsevat valitusluvan hakemista. He eivät halua kommentoida ratkaisua muutoin.
Kalervo Siira yllättyi muiden tuomioista, mutta on tyytyväinen omaansa.
”Se oli ainoa oikea mahdollinen ratkaisu (hovioikeudelta). Jos tuomio olisi ollut toisenlainen, olisi se romuttanut koko Suomen isännöitsijäjärjestelmän”, hän arvelee.
Siiran mukaan Meriteeren hallitus päättää myöhemmin, lähtevätkö he hakemaan yhtiön varoilla valituslupaa korkeimmasta oikeudesta Ari Turusen osalta.
Turunen itse ei halunnut kommentoida tuomiotaan Kalevalle.