Helsingin hovioikeus on korottanut valelääkäri Esa Laihon tuomiota viiteen vuoteen vankeutta. Käräjillä Laiho sai 4,5 vuotta vankeutta.
Hänet määrättiin heti vangittavaksi. Laiho on ollut käräjätuomion jälkeen vapaana.
Myös hovioikeus katsoi, ettei Laihon näytetty aiheuttaneen potilaille kuolemaa, vakavaa sairautta tai hengenvaarallista tilaa.
Hovioikeus arvioi, että rangaistusta on korotettava, kun huomioidaan Laihon syyllisyys ja hänen saamansa erittäin suuri oikeudeton taloudellinen etu.
Laiho tuomittiin petoskokonaisuudesta sekä yhdestä pahoinpitelystä. Hovioikeus hylkäsi toisen pahoinpitelyistä, johon käräjäoikeus katsoi Laihon syyllistyneen. Pahoinpitelysyyte hylättiin, koska käräjäoikeuden syyksilukeminen ei vastannut syytteen teonkuvausta.
Lisäksi hovioikeus kumosi Laiholle määrätyn neljän vuoden liiketoimintakiellon.
Suuret korvaukset sen sijaan pysyivät. Laiho ja hänen yhtiönsä määrättiin jo käräjillä maksamaan yli miljoonan euron korvaukset. Hovioikeus katsoi kuten Helsingin käräjäoikeus, että Laiho aiheutti petosrikoksilla asianomistajille yhteensä yli miljoonan vahingon. Korvausten saajia ovat muiden muassa Helsinki ja Lahti sekä Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri.
Hovioikeus äänesti ratkaisusta. Oikeuden tiedotteen mukaan vähemmistöön jäänyt hovioikeuden jäsen olisi sovitellut petosrikosten asianomistajille tuomitun vahingonkorvauksen määrää.
Lääkärinä kymmenisen vuotta
Laiho ehti toimia Suomessa lääkärinä kymmenisen vuotta vuodesta 2001 lähtien ilman oikeaa tutkintoa.
Oikeus katsoi Laihon syyllistyneen luvattomaan terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamiseen, pahoinpitelyyn, törkeään väärennykseen, kahdeksaan törkeään petokseen, kahteen petokseen, petoksen yritykseen, väärennysaineiston hallussapitoon sekä kahteen rekisterimerkintärikokseen.
Puolustus kiisti jo käräjillä muut syytteet paitsi väärennysaineiston hallussapidon. Syyttäjät puolestaan hakivat Laiholle tuomiota myös kahdesta taposta ja kahdesta törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjien mukaan Laiho olisi tappanut kaksi vanhusta vääränlaisella hoidolla.
Syyttäjät olivat vaatineet Laiholle lähellä maksimia eli 15:tä vuotta olevaa vankeusrangaistusta.
Tästä huolimatta syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen kertoo STT:lle syyttäjien olevan tyytyväisiä muun muassa siihen, että hovioikeudessa rangaistusta korotettiin ja että Laiholla ei katsottu olevan oikeutta palkkaan tekemästään työstä.
Syyttäjät harkitsevat valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta sen jälkeen, kun ovat tutustuneet hovioikeuden tuomioon tarkemmin.
Laihoa puolustanut oikeustieteen tohtori Kari Uoti kertoo, että Laiho on järkyttynyt, että palkat otetaan vahingonkorvauksina takaisin vaikka kukaan ei ole moittinut tämän työtä.
- Nyt kun palkat otetaan täysin takaisin, se on kohtuutonta. Kymmenen vuotta on tehty ilmaista lääkärin työtä, Uoti sanoo.
Uoti kehuu, että korvausasiassa eriävän päätöksen jättänyt hovioikeuden jäsen perusteli näkemyksensä hyvin. Sen sijaan Uotin mielestä on omituista, ettei hovioikeus itse perustellut, miksi Laiho olisi aiheuttanut taloudellista vahinkoa tai miksi asiaan ei sopinut eräs korkeimman oikeuden ratkaisu, johon puolustus vetosi.
Uoti katsoo, että korvausten osalta asiassa olisi perusteet valitusluvan hakemiseen KKO:sta.
