Rovaniemen hovioikeus tuomitsi Oulun seudulta kotoisin olevan miehen raiskauksesta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Oulun käräjäoikeus jätti miehen tuomitsematta myös sukupuoliyhteyteen pakottamisesta, koska asiassa ei sen mukaan esitetty riittävällä varmuudella syytettä tukevaa näyttöä. Hovioikeuden mukaan teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.
Mies kiisti edes olleensa naisen asunnossa. Hovioikeus piti kuitenkin naisen kertomusta luotettavampana, koska hänellä oli irtosolukokeessa todettu olleen siittiöitä vaikkakaan ne eivät olleet muoto-opillisesti ehjiä.
Keskusrikospoliisin antamien lausuntojen mukaan naisen emättimestä, kynnenaluksista, vaatteista ja häpykarvoista otetuista näytteistä ei sen sijaan löytynyt viitteitä siemennesteestä tai vierasperäisestä dna:sta ja oikeuslääkärin antaman lausunnon mukaan naisen häpyhuulessa todettua verenpurkaumaa ei oltu voitu aiheuttaa siittimellä.
Hovioikeuden mielestä vamma ja siitä tullut pysyvä haitta on siittimellä aiheutettu.
Hovioikeuden mukaan nainen joutui asuntonsa vessan lattialla miehen raiskauksen uhriksi.
Naisen kertomusta tuki hänen ystävättärensä todistus, jonka mukaan mies oli tammikuun lopulla 2000 pyytänyt useita kertoja päästä naisen asunnolle.
Nämä olivatkin lähteneet kohti naisen asuntoa. Myöhemmin yöllä nainen soitti itselleen ambulanssin ja kertoi joutuneensa raiskauksen uhriksi.
Miehen aiempi rikollisuus ja teon vakavuus edellyttivät hovioikeuden mielestä rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana.
Lisäksi mies joutuu korvaamaan naiselle kaikkineen 9 013,78 euroa, josta kivun ja säryn osuus on 1 681 euroa, henkisten kärsimysten osuus 3 363 euroa ja pysyvän haitan tai vaivan osuus 3 683 euroa.