Naisen hipelöinnistä epäillyn poliisin syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin Helsingin hovioikeudessa. Porvoon käräjäoikeus tuomitsi miehen aiemmin teosta sakkoihin.
Jupakka sai alkunsa vuoden 2000 helmikuussa Porvoossa, kun naista kuulusteltiin poliisilaitoksella rattijuopumusepäilyn takia.
Aviomies oli tehnyt vaimostaan rikosilmoituksen, koska nainen oli hänen mukaansa tarttunut kesken ajon auton rattiin ja aiheuttanut toiminnallaan vaaratilanteen. Nainen oli tapahtumahetkellä voimakkaassa humalassa. Mies perui rikosilmoituksen myöhemmin.
Nainen kertoi oikeudessa, että poliisi kosketteli häntä sopimattomasti kuulustelun yhteydessä. Poliisi pyysi naista havainnollistamaan, miten tämä koski miestään ajon aikana. Nainen oli kertonut laittaneensa käden aviomiehensä housujen päälle nivustaipeeseen tämän ajaessa autolla.
Naisen mukaan poliisi vei hänen kätensä etumukselleen ja painoi sitä sukuelintään vasten. Tapahtuma toistui monta kertaa.
Lisäksi mies halasi naista kuulustelun aikana.
Rikosilmoitus vuosia myöhemmin
Poliisi kiisti väitteet. Miehen mukaan nainen läpsäisi häntä kerran nopeasti reidelle ja totesi samalla, että aviomiehen koskettelu oli tapahtunut näin. Lisäksi poliisi sanoi rauhoitelleensa sekavassa mielentilassa ollutta naista taputtamalla tätä harteisiin.
Nainen teki asiasta rikosilmoituksen yli neljä vuotta tapauksen jälkeen. Nainen oli nähnyt iltapäivälehdessä jutun porvoolaispoliisin seksuaalisesta ahdistelusta. Hän oli tullut ajatelleeksi, että mies voisi olla sama kuin häntä vuosia aiemmin kuulustellut poliisi.
Pariskunta sanoi olleensa kuulusteluissa tapahtuneen välikohtauksen jälkeen yhteydessä Porvoon poliisipäällikköön. Asia ei kuitenkaan tuolloin johtanut toimenpiteisiin.
Käräjäoikeus tuomitsi poliisin toissa vuoden lokakuussa virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon. Maksettavaa tuli yhteensä 760 euroa. Lisäksi poliisi velvoitettiin maksamaan naiselle yhteisvastuullisesti valtion kanssa 500 euroa henkisistä kärsimyksistä.
Hovioikeus hylkäsi syytteen, koska se katsoi, ettei sopimattomasta käytöksestä ollut näyttöä. Hovioikeuden mukaan naisen kertomusta tapahtumista ei voi yksistään pitää riittävänä todisteena poliisimiehen syyllisyydestä.
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että ajotilanteen havainnollistaminen esitutkinnassa oli sinänsä hyväksyttävä menettelytapa sen selvittämiseksi, oliko rattijuopumuksesta epäilty nainen voinut toiminnallaan vaikuttaa ajoneuvon kuljettamiseen.