Hel­sin­gin kä­rä­jä­oi­keus ei voikaan antaa tuo­mio­ta Suo­men­lah­den kaa­pe­li­ri­kos­ta – asian­tun­ti­jal­le päätös ei ollut yllätys

Helsinki
Eagle S -alukseen liitettyä kaapelirikkoa oli tarkoitus käsitellä perjantaina Helsingin käräjäoikeudessa.
Eagle S -alukseen liitettyä kaapelirikkoa oli tarkoitus käsitellä perjantaina Helsingin käräjäoikeudessa.
Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva / arkisto

Helsingin käräjäoikeus kertoo tiedotteessaan, että se on jättänyt Eagle S -syytteen tutkimatta, sillä asiaan ei voitu soveltaa Suomen rikosoikeutta.

Helsingin käräjäoikeuden arvion mukaan Suomenlahden kaapelirikoissa on kyse YK:n merioikeusyleissopimuksen tarkoittamasta merenkulkuonnettomuudesta.

Helsingin käräjäoikeuden mukaan rikosoikeudellinen toimivalta Suomenlahden kaapelirikoissa kuuluu Eagle S:n lippuvaltion tai vastaajien kansallisuusvaltioiden tuomioistuimille.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe sanoo, että toimivalta Eagle S -asiassa ei ole yksinkertainen kysymys. Syyttäjät arvioivat ensi viikolla edellytyksiä valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta.

Rapen mukaan tietyissä asioissa on mahdollista tehdä ennakkopäätösvalitus suoraan korkeimpaan oikeuteen. Vielä ei tiedossa, soveltuisiko se Eagle S -tapaukseen.

Professori: Käräjäoikeuden Eagle S -päätös ei yllätys
Heli Laakkonen, STT

Helsingin käräjäoikeuden päätös jättää Suomenlahden kaapelirikkoja koskeva syyte käsittelemättä ei ollut jälkikäteen ajatellen yllätys, sanoo Tallinnan teknillisen yliopiston meriliikenteen professori Ulla Tapaninen.

– Käräjäoikeus usein haluaa siirtää vaikeat tapaukset oikeusasteissa ylöspäin. En osannut odottaa sitä etukäteen, mutta on tärkeää, että tehdään kunnon ennakkotapaus, Tapaninen sanoo STT:lle.

Tapanisen mukaan on järkevää, että tapaus nousee käräjäoikeudesta hovioikeuteen. Käräjäoikeuden mukaan Eagle S -aluksen ankkurin putoaminen mereen johtui sen kiinnitysmekanismin rikkoutumisesta.

– Asiantuntijat sanovat, että näin ei pitäisi tapahtua, mutta sellaista on joskus tapahtunut.

Tapaninen sanoo, että tapaus ei ole ollut missään vaiheessa itsestäänselvyys. Hänen mukaansa on siksi hyvä, että merilakia tarkastellaan huolella ja selvitetään, kuka tapauksessa oli vahingonkärsijä.

– Tämä on merkittävä ennakkotapaus tämäntyyppisissä asioissa. Merilakihan on kansainvälinen ja tehty ennen kuin tällaisia kaapeleita oli olemassa. Olen varma, että tätä seurataan alalla tarkkaan.

Juttua muokattu 3.10. kello 10.08: Aiemmin jutussa siteerattiin Ylen uutista, nyt tiedon lähteensä Helsingin käräjäoikeuden tiedote. Kello 10.10 lisätty tietoa rikosoikeudellisesta toimivallasta. Kello 10.31 lisätty Rapen kommentit. Kello 13.10 lisätty kainalojuttu.

Mainos
Kalevan pelit

Pelaa Kalevan digitaalisia pelejä

Aivojumppaa tai rentoa ajanvietettä – tutustu peleihin ja löydä suosikkisi

Aloita pelaaminen
Ilmoita asiavirheestä