Haukiputaalaispoliisit eivät käyttäneet turhia voimakeinoja poistaessaan asunnossaan joulupäivän vastaisena yönä vuonna 2002 mekastaneen miehen.
Mies vaati kahdelle poliisille rangaistusta tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Miehen mielestä poliisit käyttivät häntä vastaan turhaa ja liian rajua väkivaltaa.
Kotihälytyksen yhteydessä käteensä hermovamman saanut mies vaati lisäksi poliiseilta ja Suomen valtiolta liki 300 000 euron ansionmenetyskorvauksia.
Oulun käräjäoikeuden mielestä poliisit eivät rikkoneet virkavelvollisuuttaan, vaan heillä oli poliisilain mukainen oikeus ja peruste selvittää tilanne asunnossa. Jo aikaisemmin syyttäjä oli tehnyt asiassa syyttämättäjättämispäätöksen.
Miehen avovaimo teki ilmoituksen hälytyskeskukseen häiritsevästi "kailottavasta" miehestään. Poliisipartio tuli paikalle ja pyysi miestä pukeutumaan ja lähtemään mukaansa. Sitä ennen se varmisti miehen avovaimolta oliko tämän miehellä mahdollisuus yöpyä jossain muualla kuin kotonaan. Tällaista mahdollisuutta ei ollut, ja siksi poliisit katsoivat että ainoa yösija oli poliisiputka.
Mies vastusteli poliiseja, jolloin nämä kaatoivat hänet maahan ja panivat käsirautoihin. Mies kuljetettiin Oulun poliisilaitokselle.
Kanteessaan mies väitti, että hän sai vasemman kätensä hermovamman kuljetuksen aikana, koska raudat olivat liian ahtaat.
Käräjäoikeuden mielestä luotettavasti ei voitu selvittää, että miehen käsivamma olisi aiheutunut kuljetuksen aikana tai siihen liittyen.
Juttunsa hävinnyt mies joutuu korvaamaan liki 2 000 euroa valtion oikeudenkäyntikuluja ja lisäksi runsaat 600 euroa poliiseille jutun takia aiheutuneita kuluja. Avustajien palkkiot ja oikeudenkäyntikulut menivät valtion piikkiin.